Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 10АП-1478/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А41-70460/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Бушуева Т.В. представитель по доверенности от 09.01.2018, Мовчан Е.В. представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика - Транкалан Ф.И. представитель по доверенности от 07.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-70460/17 по иску акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (ИНН 5024037961, ОГРН 1025002869693) к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Красногорское предприятие электрических сетей", акционерного общества "Оборонэнергосбыт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Красногорскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, ПАО "МОЭСК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 19.908.825 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 22.11.2017 в размере 2.812.133 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Красногорское предприятие электрических сетей", акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 по делу N А41-70460/17в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Красногорскэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы своей жалобы с учетом дополнений к ней, просили обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просили отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца с учетом дополнений к ней просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 истец (заказчик), ответчик (исполнитель 1) и ПАО "КПЭС" (исполнитель 2) заключили трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КРЭС/10, согласно условиям которого исполнитель 1 и исполнитель 2 обязались оказывать услуги по передаче электрической энергии через последовательно присоединенные технические устройства электрических сетей до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя 2 ПАО "КПЭС".

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю 1 (ответчику) по единым "котловым" тарифам по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, а исполнитель1 обязался оплачивать услуги исполнителю 2 по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов для расчетов между исполнителем 1 и исполнителем 2, исходя из денежных средств, перечисляемых заказчиком исполнителю 1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2015 по делу N А40-229273/15, которым ПАО "КЭС" отказано во взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по актам от 01.08.2015 за периоды август-октябрь 2015 года в размере 7374624 кВт/ч на сумму 32.425.003 руб. 54 коп., в том числе: за август 2015 года - 2626320 кВт/ч, за сентябрь 2015 года - 2541600 кВт/ч, за октябрь 2015 года - 2206704 кВт/ч.

При составлении баланса электрической энергии в сети ПАО "КПЭС" за указанный период объемы безучетного потребления электрической энергии учтены в строке 2.1 "Потребители ПАО "КЭС", имеющие одноставочный тариф услуг по передаче", наравне с объемами электрической энергии, определенными по показаниям приборов учета по тем же точкам поставки, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении от 01.08.2015, т.е. по одним и тем же точкам поставки за полный расчетный период (с 01.08.2015 по 31.08.2015, с 01.09.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015) было задвоенное начисление объемов электроэнергии: по показаниям приборов; расчетным способом в соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ N 442. Аналогично рассчитаны обязательства ПАО "КЭС" перед ПАО "МОЭСК" по оплате услуг по передаче электрической энергии за август-октябрь 2015 года.

В связи с тем, что при вынесении судебного акта по делу N А40-229273/15 судом учтены объемы электрической энергии по точкам поставки АО "Оборонэнергосбыт" за период август-октябрь 2015 года только по показаниям приборов, то истец считает, что его обязательства перед ответчиком необходимо рассчитать также из этих данных и исключению подлежат объемы электроэнергии, определенные в соответствии с расчетным способом, ранее участвующие при определении обязательств по договору.

11.01.2017 письмом N КЭС-18 истец направил ответчику корректировочные балансы электроэнергии и соглашения о корректировке объема услуг по передаче электрической энергии за спорный период, в соответствии с которыми общая стоимость услуг ответчика по передаче электрической энергии (мощности), подлежащая уменьшению, составила 19.908.825 руб. 49 коп.

26.05.2017 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в указанной сумме, оставленную ответчиком без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (ст. 4 закона N 35-ФЗ).

Как следует из материалов дела, спор возник из трехстороннего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в котором истец является заказчиком, а ответчик - исполнителем 1.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель - юридическое лицо, на основании договора энергоснабжения приобретающее электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Единый "котловой" тариф - тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ.

Индивидуальный тариф - тариф на услуги по передаче электроэнергии для расчетов между исполнителем 1 и исполнителем 2.

Фактические потери электроэнергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя 2 в точках приема от исполнителя 1 и смежных субъектов рынка, и объемом электрической энергии, переданной потребителям (в точках поставки) и смежным субъектам рынка (в точках передачи).

В соответствии с п. 2.1.2 договора продажа и покупка электроэнергии с целью компенсации фактических потерь в сетях исполнителя 2 производится в порядке, установленном иными договорами и/или нормативно-правовыми актами.

Пунктом 2.1.3 договора стороны определили, что передача электроэнергии производится: - в точках приема от исполнителя 1 - в пределах заявленного объема передачи мощности и фактического перетока электроэнергии; - в точках поставки - в пределах заявленного объема передачи мощности и фактического перетока электроэнергии. Плановые объемы передачи электроэнергии и мощности указаны сторонами в приложениях 4.1, 4.2 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета, установленных в точках приема от исполнителя 1, в точках приема от смежных субъектов рынка, в точках поставки у потребителей; данных расчетов по согласованной сторонами методике, исполнитель 2 составляет фактический баланс электроэнергии по сети исполнителя 2.

Количество переданной электроэнергии в сеть исполнителя 2 из сетей исполнителя 1 и смежных субъектов рынка определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках приема от исполнителя 1, а также расчетов, выполненных в порядке установленном в приложении N 6 к договору (п. 3.2).

Количество переданной электроэнергии из сети исполнителя-2 потребителям заказчика и переданной в сети смежной сетевой организации, определяется по показаниям приборов учета электроэнергии, установленных в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика (приложение N 3), и в точках передачи электроэнергии в ССО, а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке установленном в приложении N 6 к договору (п. 3.3).

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора сведения об объеме электрической энергии, поставленной из сети исполнителя 2 потребителям заказчика (полезный отпуск) предоставляются исполнителем 2 заказчику и исполнителю 1 в порядке, установленном приложением N 6 к договору. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с приложением N 6 к договору, включается в объем полезно отпущенной электрической энергии потребителям в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

ОАО "Оборонэнергосбыт" является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения N 150, заключенному с истцом 01.01.2010, в соответствии с условиями которого истец поставляет данному лицу электроэнергию, а ОАО "Оборонэнергосбыт" обязан оплачивать ее с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

В 2015 году истец АО "КЭС" обратилось с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности и неустойки по указанному договору, а также о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по актам от 01.08.2015 за периоды август-октябрь 2015 года в размере 35.425.003 руб. 54 коп.

Решением суда от 18.04.2016 по делу N А40-229273/15 требование в части взыскания задолженности за безучетное потребление электроэнергии в заявленном размере отклонено в связи с нарушениями, допущенными при составлении актов о безучетном потреблении (пункты 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - далее Основные положения), а также отсутствием оснований для применения истцом расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии за спорный период за безучетное потребление электрической энергии.

Таким образом, в данном решении суда учтены объемы электрической энергии по точкам поставки потребителю ОАО "Оборонэнергосбыт" за период август-октябрь 2015 года только по показаниям приборов учета, а стоимость безучетного потребления не взыскана.

Однако из пояснений истца следует, что он в соответствии с договором N КПЭС/10, пунктами 84, 192, 188, 166 Основных положений, в расчеты с исполнителем 1 (ответчиком) в указанном периоде включены объемы безучетного потребления ОАО "Оборонэнергосбыт" электрической энергии в спорном периоде в общий объем оказанных услуг, т.е. рассчитан объем полученной им электрической энергии и по показаниям приборов учета, и расчетным способом в соответствии с п. 166 Основных положений, и оплачен.

В подтверждение вышеуказанного истец представил выписку из реестра показаний приборов учета, участвующих в расчетах за спорный период, акт оказания услуг по передаче электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ). По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В данном случае, истец должен доказать, что спорный объем безучетного потребления был им включен в общий объем поставленной электрической энергии (полезный отпуск), и оплачен ответчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 закона N 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27 декабря 2004 года определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 50 Правил N 861 объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 162 Основных положений предусмотрено, что если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (п. 185).

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа (п. 186).

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (п. 187).

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах (п. 188).

Материалами дела установлено, что объем поставленной электрической энергии определен в соответствии с представленными истцом ответчику и корректированными третьим лицом (ПАО "КПЭС") балансами. На основании указанных балансов сформированы акты оказанных услуг.

В соответствии с п. 8.3, 81.2 договора, урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате одновременно с очередным окончательным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема. Окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Истцом осуществлена оплата за электроэнергию в соответствии с вышеуказанными балансами и счетами, частично оплата взыскана по решению суда в рамках дела N А41-84390/15.

Однако доказательств того, что в балансы включена заявленная истцом в настоящем иске стоимость безучетно потребленной электроэнергии ОАО "Оборонэнергосбыт", а также что данная сумма учтена в решении по делу N А41-84390/15, истцом не представлено.

Корректировочные балансы за период август-октябрь 2015 года представлены истцом ответчику только в июле 2016 года, то есть по истечении значительного промежутка времени с момента формирования балансов и расчетных документов по договору.

Вопрос об исключении спорной суммы рассмотрен на совещании ПАО "МОЭСК", ПАО "КПЭС", однако истец доказательств включения подлежащих исключению объемов не представил.

В соответствии с пунктами 6.2.8, 6.2.9, 6.2.10 договора ежемесячно в течение 2 дней с момента получения от исполнителя 2 заказчик рассматривает, подписывает и направляет обратно исполнителю 2 фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя 2. Ежемесячно в течение 2 дней с момента получения от исполнителя 1 заказчик рассматривает, подписывает и направляет обратно исполнителю 1 акт оказания услуг по передаче электроэнергии и акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг.

Если в течение установленного срока заказчик не направил исполнителю 1 представленный ему акт об оказании услуг, оформленный надлежащим способом, и не представил обоснованных претензий, услуги по договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в установленные договором сроки.

Соответствующих актов с возражениями истец ответчику в установленном договором порядке своевременно не представил.

Кроме того, обязанность по оплате истцом ответчику стоимости неучтенной электроэнергии возложена на истца законом и договором.

Отказ (по решению суда по делу N А40-229273/15) во взыскании в пользу истца с потребителя стоимости безучетного потребления электроэнергии за спорный период связан не с отсутствием такого безучетного потребления, а с нарушением истцом порядка его фиксации, установленного Основными положениями.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы ответчика в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для переоценки данного выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод ответчика о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а именно в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете, несостоятелен в силу следующего.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на судебные акты по делам N А41-84390/15, А41- 96879/15 и А41-104712/15.

Однако предметом иска по указанным делам является взыскание ПАО "МОЭСК" с АО "КЭС" задолженности по договору N КРЭС/10 от 01.01.2010 за поставленную электрическую энергию.

В рамках настоящего дела иной предмет - взыскание неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные иски не являются тождественными, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Иных доводов ответчиком не указано.

Ссылка истца на то, что 8,7 или 7,3 млн. кВт.ч. включены в полезный отпуск за август-октябрь 2015, несостоятельна по следующим основаниям.

Исходя из норм п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, объем безучетного потребления АО "Оборонэнергосбыт" должен был быть включен только в август 2015.

Но поскольку полезный отпуск не может превышать 100% отпуска в сеть, то:

- фактические потери за август 2015 г. должны составлять 0 кВт.ч., а это не соответствует действительности - потери составили 4,8 млн. кВт.ч.;

- объем безучетного потребления сверх 4,8 млн. кВт.ч. должен быть перенесен на сентябрь 2015 г., уменьшая фактические потери.

Данное несоответствии также подтверждает ПАО "КПЭС" в письме от 19.07.2016.

Довод истца о том, что несмотря на противоречия нормам права, объем безучетного потребления АО "Оборонэнергосбыт" распределен примерно по 2,5 млн. кВт.ч., также несостоятелен, поскольку при формировании балансов спорные акты о безучетном потреблении в полезный отпуск включены не были по просьбе самого истца. Балансы формировало третье лицо - ПAO "КПЭС".

Кроме того, по согласно п. п. 6.2.8, 6.2.9 договора заказчик (истец) обязан ежемесячно в течение 2 дней с момента получения от исполнителя 2 рассматривать, подписывать и направлять обратно исполнителю 2 фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя 2.

Ежемесячно в течение 2 дней с момента получения от исполнителя 1 рассматривать, подписывать и направлять обратно исполнителю 1 акт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (по форме приложения N 8 к договору), акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче.

В силу п. 6.10 договора, если в течение установленного договором срока заказчик не направил исполнителю 1 представленный ему акт об оказании услуг, оформленный надлежащим способом, и не представил обоснованных претензий, услуги по договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 года по делу N А41-70460/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов