Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 13АП-6193/18

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А21-8551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6193/2018) Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2018 по делу N А21-8551/2017 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению МАУК КДЦ "Светоч"

к ГУ - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 27.04.2017 N 92

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры Культурно-досуговый центр "Светоч" (ОГРН 1023902056650; ИНН 3910001957) (далее - МАУК КДЦ "Светоч", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423) (далее - Отделение Фонда) от 27.04.2017 N 92 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде начисления недоимки в размере 505577,58 руб., штрафа в размере 101115,52 руб. и начисления пени в размере 76842,64 руб.

Решением от 19.01.2018 суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 92 в части привлечения МАУК КДЦ "Светоч" к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 101 115,52 руб. и начисления пени в размере 76 842,64 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С Отделения Фонда в пользу Учреждения взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой Отделение Фонда просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Учреждение не имело правовых оснований для применения понижающих коэффициентов при исчислении страховых взносов за спорный период. Кроме того, заявителем пропущен срок обжалования решения Отделения Фонда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда проведена выездная документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов МАУК КДЦ "Светоч" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной проверки составлен Акт выездной проверки от 23.03.2017 N 172.

Отделением Фонда выявлены нарушения статей 18, 58 Закона N 212-ФЗ в виде неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов и несвоевременного перечисления страховых взносов.

В результате сумма неуплаченных страховых взносов за проверяемый период составила 505577,58 руб.

По результатам выездной проверки предложено взыскать с Учреждения сумму неуплаченных страховых взносов в размере 505577,58 руб., пени - 76842,64 руб., привлечь к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов в размере 101115,52 руб.

Решением Отделения Фонда от 27.04.2017 N 92 Учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Полагая указанное решение Отделения Фонда незаконным, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Учреждение не имело право на применение пониженного тарифа, в связи с чем Отделением Фонда правомерно доначислены заявителю страховые взносы в размере 505577,58 руб. Вместе с тем, суд, установив что недоимка по страховым взносам образовалась у заявителя в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов по пониженным тарифам, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов и начисления соответствующих пени.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам предоставлено организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа.

Из материалов дела следует, что Учреждение в проверяемом периоде осуществляло деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа (ОКВЭД 92.51). Заявитель применял упрощенную систему налогообложения, что соответствует условиям подпункта 8 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный подпунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении дохода, облагаемого по упрощенной системе налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в том числе в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям (пункт 14 части 1 статьи 251 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 249 НК РФ и части 1 статьи 251 НК РФ поступления в виде субсидий, предоставленных автономным учреждениям, включаются в общий состав доходов организации.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ предусмотрены доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования статья 251 НК РФ относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Судом первой инстанции установлено, что Учреждение в 2014 - 2016 годах находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа.

Из расчетов Учреждения по страховым взносам за 2014 2015, 2016 годы следует, что при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа Учреждение указало сумму доходов, включающую в себя суммы полученных субсидий и иных целевых поступлений (грантов), в результате чего доля доходов от основного вида деятельности в спорный период составила более 70%.

При этом Отделением Фонда установлено, что Учреждению на выполнение муниципального задания выделены субсидии в 2014 году в сумме 7526989 руб., субсидии на иные цели - 279538,26 руб., доходы от деятельности, не связанной выполнением муниципального задания - 555091 руб.; в 2015 году в сумме 7073200 руб. на выполнение муниципального задания, субсидии на иные цели - 337890,18 руб., доходы от деятельности, не связанной выполнением муниципального задания - 899243,57 руб., в 2016 году в сумме 6744674,98 руб. на выполнение муниципального задания, субсидии на иные цели - 567759 руб., доходы от деятельности, не связанной выполнением муниципального задания - 525111,12 руб.

За период 2014 - 2016 гг. доход, полученный от основной деятельности вне рамок бюджетного финансирования, составил менее 70% в общем объеме доходов(в 2014 г. - 6,64%, в 2015 - 10,82%, в 2016 г. - 6,70%), в связи с чем такой вид деятельности не признается основным.

Неправомерное применение Учреждением пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в спорный период установлено Отделением Фонда обоснованно.

Судом также установлено, что при применении Учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках государственного (муниципального) задания, финансируемая из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в спорный период по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ Закона N 212-ФЗ, в связи с чем Отделением Фонда правомерно доначислена Учреждению недоимка по уплате страховых взносов в размере 505577,58 руб.

Вывод суда по настоящему делу не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 N 2335-О.

Суд первой инстанции, установив, что недоимка по страховым взносам образовалась у заявителя в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов по пониженным тарифам, что исключает начисление пени и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов, руководствуясь пунктом 9 статьи 25 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ пришел к выводу о том, что решение Отделения Фонда в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 101115,52 руб. и начисления пени в размере 76842, 64 руб. является недействительным.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с часть 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Законом установлена ответственность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признается, в том числе, выполнение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных конкретному лицу или неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны в случае обращения плательщика страховых взносов давать ему разъяснения о порядке уплаты страховых взносов и принятых нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, а также предоставлять плательщикам страховых взносов формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснять порядок их заполнения.

Таким образом, органы Пенсионного фонда и Фонда социального страхования вправе давать плательщику страховых взносов разъяснения относительно порядка исчисления и уплаты страховых взносов по обращению плательщика.

Из материалов дела следует, что Учреждение при применении пониженных тарифов страховых взносов в спорный период пользовалось разъяснениями, данными в ответ на обращение Учреждения Отделением Фонда от 18.06.2012 N 01-14/43/8144, согласно которым при применении пониженного тарифа и соблюдении условия его применения учитываются наряду с другими и такие виды доходов, как доходы в виде целевых поступлений и доходы в виде грантов.

Кроме того, разъяснения такого же содержания имелись в письмах Департамента администрирования страховых взносов Фонда социального страхования РФ от 12.05.2012 N 15-03-14/08-4684 и от 24.05.2012 N 15-02-01/08-2866л, в письмах Отделения Пенсионного Фонда РФ по Калининградской области от 28.05.2012 N К-657-30,2017 и от 26.04.2012 N П-517-30/2399, из которых следует, что если организация применяет упрощенную систему налогообложения и осуществляет один из видов основной деятельности (п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ), то при соблюдении пункта 1.4 части 1 статьи 58 этого же Закона налогоплательщик вправе применять пониженные тарифы страховых взносов с учетом положений статей 346.15 и 251 НК РФ, а также указано, что субсидии не включаются в сумму доходов, определяемых в соответствии с нормами статьи 346.15 НК РФ и пониженный тариф применяется в отношении всех выплат, независимо от источника финансирования.

Поскольку материалами дела подтверждается, что недоимка по страховым взносам образовалась у заявителя в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов по пониженным тарифам, вывод суда об отсутствии правовых оснований для начисления пени и привлечения Учреждения к ответственности за неуплату страховых взносов, является обоснованным. Требование заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 92 в части привлечения МАУК КДЦ "Светоч" к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 101 115,52 руб. и начисления пени в размере 76 842,64 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обжалования решения Отделения Фонда от 27.04.2017 отклоняется.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает ненормативный правовой акт недействительным, решение, действие (бездействие) - незаконным, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть реализовано заявителем в трехмесячный срок со дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим органом - ФСС России.

Данный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8815/07 по делу N А41-К2-19605/06.

Поскольку решение ФСС России по жалобе заявителя было принято 14.06.2017 N 09-09-14/06-06-11324 и получено Учреждением 20.06.2017, а Учреждение обратилось в арбитражный суд 20.09.2017, трехмесячный срок на обжалование решения Отделения Фонда в судебном порядке не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2018 по делу N А21-8551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева