Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 17АП-345/18

г. Пермь

19 апреля 2018 г.

Дело N А60-48690/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года по делу N А60-48690/2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дурановским А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянском" (ОГРН 1106658004320, ИНН 6658357963)

к публичному акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798)

о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянском" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 45 325 руб. 38 коп., причинённых вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты товара и изменения курса иностранной валюты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.11.2017 иск удовлетворен.

Общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" с решением суда от 29.11.2017 не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на отсутствие совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, поскольку изменение курса евро к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 27.02.2018, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 10.04.2018 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 06.06.2016 N 424-005-4465.

В соответствии с п. 2.2 договора цена на каждую единицу продукции фиксируется на момент подписания сторонами спецификации, после чего изменению не подлежит. Изменение курса рубля Российской Федерации по отношению к иностранным валютам не является основанием для изменения цены продукции, согласованной сторонами в спецификации. В случае если цена продукции устанавливается сторонами в эквиваленте иностранной валюты, стороны указывают в спецификации значение курса рубля к указанной иностранной валюте, подлежащего применению при расчетах.

В п. 2.2.1 договора установлено, что оплата товара производится в сумме эквивалентной иностранной валюте по курсу, установленному сторонами в соответствии с п. 2.2 договора, если значение курса рубля к указанной валюте менее значения курса, установленного Центральным Банком Российской Федерации на момент оплаты.

В случае если валютный курс, установленный сторонами в соответствии с п.2.2 настоящего договора превышает значение курса, установленного ЦБ РФ на день оплаты по договору, оплата производится по курсу, установленному ЦБ РФ (п. 2.2.2 договора).

В спецификациях N 1 и 2 от 06.06.2016 стороны согласовали условие о том, что оплата продукции производится в рублях в сумме эквивалентной иностранной валюте (евро) по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ссылаясь на то, что нарушение срока оплаты товара повлекло получение продавцом денежных средств в размере, менее, чем он мог бы получить при оплате товара в оговоренные сторонами сроки, ввиду того, что курс евро в день оплаты был ниже, чем последний день срока, в который должна быть произведена оплата, общество "Альянском" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" 45 325 руб. 38 коп. убытков в виде курсовой разницы, поскольку взысканная решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-46914/2016 договорная неустойка не покрывает убытков истца.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует, что в договоре не зафиксирован курс евро к рублю для проведения расчетов. Согласно условиям спецификаций N 1 и 2 от 06.06.2016, являющихся неотъемлемой частью договора, расчеты за товар осуществляются в рублях по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Изменение курса евро к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на покупателе, как на плательщике, а риск падения курса - на продавце, как на получателе платежа.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заключая договор, в котором стоимость товаров установлена в евро с условием оплаты товара по курсу ЦБ РФ в рублях на дату, привязанную к дате поставки товара, стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют.

В данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства покупателем и возникновением убытков у продавца в виде курсовой разницы, так как изменение курса валюты не зависело от воли покупателя и неисполнения им обязательств.

Ввиду недоказанности совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика 45 325 руб. 38 коп. убытков, причинённых вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты товара и изменения курса иностранной валюты, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в его пользу с истца (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года по делу N А60-48690/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянском" (ОГРН 1106658004320, ИНН 6658357963) в пользу публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова