Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 06АП-166/10

г. Хабаровск

19 апреля 2018 г.

А73-12803/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России": Полякова И.В., представитель по доверенности от 23.03.2018; Солтанов Т.Я., представитель по доверенности от 23.03.2018;

от АО "ЦИТ": Васина Н.А., представитель по доверенности от 13.12.2017 N 3957/02-02;

от ДМС: Гончарова Ю.И., представитель по доверенности от 29.12.2017 N 02-11/13214;

от МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО: Леонтьева О.В., представитель по доверенности от 12.03.2018 N 9юр/2054.1-08;

от УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010

по делу N А73-12803/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности и права хозяйственного ведения

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, муниципальное образование Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ") о признании недействительной регистрации права собственности ОАО "ЦИТ" на пристроенное нежилое помещение Литер А1 площадью 430,6 кв.м (1-58), расположенное на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г. Хабаровске, в части пристроенного нежилого помещения площадью 277,2 кв.м Литер А1 (1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 16-20, 23, 24), расположенных на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г. Хабаровске; признании права федеральной собственности на пристроенное нежилое помещение площадью 277,2 кв.м Литер А1 (1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 16-20, 23), расположенное на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г.Хабаровске; признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на пристроенное нежилое помещение площадью 430,6 кв.м Литер А1 (1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16-20, 23, 24), расположенное на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г.Хабаровске.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования: просил признать за ним право хозяйственного ведения на функциональное (встроенное) помещение Литер 1/А1 площадью 425,6 кв.м (1-28), расположенное на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г. Хабаровске, в части функциональных помещений Литер 1/А1 площадью 281,2 кв.м (1-4, 8-11, 15-21, 24), расположенных на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г. Хабаровске.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю), Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС), муниципальное образование Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - Департамент).

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, предъявив требование о признании права собственности Российской Федерации на пристроенное функциональное помещение Литер 1/А1 площадью 425,6 кв.м (1-28), расположенное на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г.Хабаровске, в части функциональных помещений площадью 281,2 кв.м Литер 1/А1 (1-4, 8-11, 15-21, 24), расположенных на первом этаже дома 112 по ул. Шелеста в г. Хабаровске; признании недействительным регистрации права собственности на указанное помещение за ответчиком.

Решением суда от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, в иске ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю к ОАО "ЦИТ о признании недействительной регистрации права собственности на часть функционального (встроенного) нежилого помещения I (1-4, 8-11, 15-21, 24), расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Шелеста, 112, Литер 1/А1, общей площадью 281,2 кв.м отказано.

Этим же решением признано право федеральной собственности Российской Федерации на часть функционального (встроенного) нежилого помещения I (1-4 8-11, 15-21, 24), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112 Литер 1/А1, общей площадью 271,2 кв.м. За ФГУП "Почта России" признано право хозяйственного ведения на часть функционального (встроенного) нежилого помещения I (1-4, 8-11, 15-21, 24), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, Литер 1/А1, общей площадью 281,2 кв.м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010 указанные судебные акты отменены в связи с нарушением норм процессуального права; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края с указанием на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" относительно того, что комнаты N N 3 (коридор), 10-11 (туалет, умывальник), 15 (коридор), 21, 24 (тамбур) являются местами общего пользования и используются арендаторами ОАО "ЦИТ".

При новом рассмотрении настоящего спора ФГУП "Почта России" и ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае в порядке статьи 49 АПК РФ уточнили исковые требования.

ФГУП "Почта России" просило признать за ним право хозяйственного ведения на функциональное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, инв. N 9133 Литер 1/А1, общей площадью 427,6 кв.м, в части нежилых помещений (комнат): 1 (12,8 кв.м); 2 (4,8 кв.м); 4 (6,0 кв. м); 8 (1,6 кв.м); 9 (1,5 кв.м); 16 (64,8 кв.м); 17 (99,3 кв.м); 18 (19,1 кв.м); 19 (8,6 кв.м); 20 (23,0 кв.м) - всего 241,5 кв.м.

ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае просило признать право собственности Российской Федерации на функциональное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, инв. N 9133 Литер 1/А1, общей площадью 427,6 кв.м в части нежилых помещений (комнат): 1 (12,8 кв.м); 2 (4,8 кв.м); 4 (6,0 кв. м); 8 (1,6 кв.м); 9 (1,5 кв.м); 16 (64,8 кв.м); 17 (99,3 кв.м); 18 (19,1 кв.м); 19 (8,6 кв.м); 20 (23,0 кв.м) - всего 241,5 кв.м; признать за Российской Федерацией право общей долевой собственности на помещения: N N 3 (коридор), 10-11 (туалет, умывальник), 15 (коридор), 21, 24 (тамбур), общей площадью 39,7 кв.м; признать право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на функциональное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, инв. N 9133 Литер 1/А1, общей площадью 427,6 кв.м в части нежилых помещений (комнат): 1 (12,8 кв.м); 2 (4,8 кв.м); 4 (6,0 кв. м); 8 (1,6 кв.м); 9 (1,5 кв.м); 16 (64,8 кв.м); 17 (99,3 кв.м); 18 (19,1 кв.м); 19 (8,6 кв.м); 20 (23,0 кв.м) - всего 241,5 кв.м.

Решением суда от 14.10.2010 исковые требования удовлетворены.

На судебный акт ОАО "ЦИТ" и Департаментом поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2010 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В рамках данного дела ФГУП "Почта России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 08.12.2010 по новым обстоятельствам, указав в обоснование на применение судом апелляционной инстанции иного толкования норм права, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Позиция ФГУП "Почта России" поддержана в отзыве МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

В отзыве на заявление АО "ЦИТ" сослалось на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта.

В судебном заседании представители ФГУП "Почта России" и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поддержали доводы заявления.

Представители АО "ЦИТ" и Департамента возражали против удовлетворения заявления.

Управление Росреестра явку не обеспечило.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившего участника процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта и отзывах на него, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимися обстоятельствами относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления ФГУП "Почта России" указало на применение апелляционным судом в постановлении от 07.02.2018 по делу N А73-13973/2017 толкования норм права, изложенного в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22, которое является прямо противоположным постановлению апелляционного суда от 08.12.2010 по настоящему делу.

Между тем, указанное обстоятельство не входит в перечень новых обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 311 АПК РФ.

В этой связи, учитывая отсутствие оснований, установленных статьей 311 АПК РФ для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление ФГУП "Почта России" подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А73-12803/2009 - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко