Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 01АП-1391/18

г. Владимир

13 апреля 2018 г.

Дело N А43-38349/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 по делу N А43-38349/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Елена" (ОГРН 1035201182158) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043), о взыскании 268 856 руб. неосновательного обогащения, 45 888 руб. 31 коп. материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - ООО "Елена") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") о взыскании 268 856 руб. неосновательного обогащения, уплаченного по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 11.07.2017, 45 888 руб. 31 коп. материального ущерба.

Решением от 17.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Елена" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на нарушение пунктов 176, 177, 193 Основных положений при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, а именно отсутствие уведомления потребителя о проводимой проверке.

Также заявитель отмечает нарушение пунктов 192, 193 Основных положений, поскольку у Сидоровой отсутствовали полномочия на подписание акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Заявитель оспаривает основание составления акта, указывая, что пломб-наклеек не нарушал. Не согласен заявитель и с показаниями прибора учета, которые отражены в акте.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 ООО "Елена" (потребитель) и ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго НН"; гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 2087000, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

05.05.2017 работниками Богородского РЭС ПО "Кстовские электрические сети" филиала "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Синицыным А.В. и Сайкиным Н.С. проведена проверка состояния узла учета электрической энергии заводской номер 01639916, принадлежащего истцу.

В ходе проверки в присутствии представителя Общества продавца Зайцевой Л.В. установлено, что на прибор учета Истца наклеены антимагнитные пломбы типа МТЛ-20 в количестве 2 шт. N 002863, 002864, составлен акт проверки систем учета электроэнергии. В акте указано, что потребитель с назначением и инструкцией по эксплуатации пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля ознакомлен и предупрежден о недопустимости использования магнитов и других источников постоянного магнитного поля с целью вмешательства в работу прибором учета. Также разъяснено, что умышленное воздействие, приводящее к повреждению или срабатыванию антимагнитных пломб, механическому повреждению или изменению их исходной магнитной структуры, либо их подмена или срыв, будет расценено как безучетное потребление электроэнергии и приведет к ответственности в соответствии с законодательством.

Зайцева Л.В. обеспечила доступ к объекту потребителя, присутствовала при составлении акта от 05.05.2017, давала пояснения от имени потребителя, подписала указанный акт.

11.07.2017 сотрудниками третьего лица Синицыным Л.В. и Сайкиным Н.С. проводилась проверка прибора учета электроэнергии, установленного в ЩУ-0,4 кВ ООО "Елена", расположенного по адресу: Богородский район, д.Березовка, ул.Центральная, на предмет выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии. Проверкой выявлено нарушение пломб (знаков) с индикатором магнитного поля, а также выявлен недоучет в размере 91 %. По факту выявленного нарушения работниками Богородского РЭС ПО "Кстовские электрические сети" филиал "Нижновэнерго" ПЛО "МРСК Центра и Приволжья" был составлен акт N 17-05-0069 от 11.07.2017 о безучетном потреблении электроэнергии.

Прибор учета электроэнергии, установленный в ЩУ-0.4 кВ ООО "Елена", находится внутри помещения, в которое представителей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" проводила продавец Сидорова. Она допустила персонал к узлу учёта, присутствовала при проверке. После проверки в этом же помещении в присутствии продавца Сидоровой были составлены акт проверки средств учета электроэнергии и акт о безучетном потреблении электроэнергии, от подписания которых она отказалась без указания причин (акты прилагаются).

Факт выявленных нарушений зафиксирован в акте о безучетном потреблении электроэнергии N 17-05-0069 от 11.07.2017.

На основании данного акта ответчиком в адрес истца выставлен счет N 7011/5651/01 от 31.07.2017 на сумму 268 856 руб. 01 коп. для оплаты безучетного потребления электрической энергии.

Ввиду неоплаты безучетного потребления электрической энергии ПАО "ТНС энерго НН" ввело в отношении ООО "Елена" ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 13.09.2017.

После введения режима ограничения потребления электрической энергии истец оплатил потребленную электрическую энергию, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Считая, что оснований для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии N 17-05-0069 от 11.07.2017 не было, истец обратился с настоящим иском в суд для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и убытков, выразившихся в порче товара по причине введения режима ограничения потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 указанного закона абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов - изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями N 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), и несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действии (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования пункта 2 Основных Положений для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) потребителем пломбы.

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Доводы заявителя относительно нарушений, имевших место при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении, в том числе отсутствии полномочий продавца Сидоровой, несостоятельны.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Так, суд первой инстанции установил, что Компания была допущена к проверке узла учета продавцом Сидоровой, лицом, полномочия которого явствовали из обстановки. В силу изложенного, отсутствие уведомления Общества о предстоящей проверке правового значения не имеет.

Кроме того, порядок доступа любых проверяющих на объект в отсутствие ответчика, а, равно как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, должны быть регламентированы во внутренних документах самого Общества, так как статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к вводному распределительном устройству); риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием подобной регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, лежит на самом ответчике.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для составления акта о неучтенном потреблении, а также необоснованности доводов жалобы о нарушениях, допущенных при его составлении.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о неучтённом потреблении N 17-05-0069 от 11.07.2017, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный акт является надлежащим доказательством безучётного потребления истцом электрической энергии на принадлежащем ему объекте.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению.

Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления доказан имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 по делу N А43-38349/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов