Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 17АП-609/18

г. Пермь

19 апреля 2018 г.

Дело N А60-43705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.А.,

судей Лихачевой А.Н., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (МУП "Гор.УЖКХ"): Медведевой А.В. (паспорт, доверенность от 05.09.2017),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ООО "ЕвроСтрой"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "ЕвроСтрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2017 года, принятое судьёй Т.И. Шулеповой,

по делу N А60-43705/2017

по иску МУП "Гор.УЖКХ" (ОГРН 1026600785430, ИНН 6607001454)

к ООО "ЕвроСтрой" (ОГРН 1146623001689, ИНН 6623100597)

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, на оказание услуг по вывозу отходов и утилизации,

установил:

МУП "Гор.УЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО "ЕвроСтрой" о взыскании 248 822 руб. 03 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с декабря 2015 года по январь 2017 года, в том числе, 223 853 руб. 62 коп. по договору теплоснабжения N 1334/Т от 05.06.2014, 2133 руб. 75 коп. по договору N 1334/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 05.06.2014, 22 834 руб. 66 коп. по договору N 1334/ВО на оказание услуг по вывозу отходов и утилизации (захоронению) их на свалке от 05.06.2014, 39 960 руб. 82 коп. пени за период с 12.01.2016 по 17.08.2017 (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что задолженность в размере 52 800 руб. им погашена за спорный период, и что у истца не имелось оснований для зачёта данной суммы за раннее существующую задолженность, указывает, что задолженность у к взысканию должна составлять сумму в размере 196 022 руб. 03 коп..

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 МУП "Гор.УЖКХ" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЕвроСтрой" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 1334/Т, согласно п.1.1. которого по настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде в помещение, расположенное по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Спортивная д.2/5, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п.5.7. договора N 1334/Т оплата производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта и счёта-фактуры.

05.06.2014 МУП "Гор.УЖКХ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ЕвроСтрой" (абонент) заключён договор N 1334/ВК холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п.1.1. которого, по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду в помещение, расположенное по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Спортивная, 2/5, а абонент обязуется соблюдать оплату принятой воды и водоотведения в сроки, определенные в настоящем договоре.

Согласно п.5.7. договора N 1334/ВК оплата производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта и счёта-фактуры.

Также МУП "Гор.УЖКХ" (исполнитель) и ООО "ЕвроСтрой" (заказчик) заключён договору N 1334/ВО на оказание услуг по вывозу отходов и утилизации (захоронению) их на свалке от 05.06.2014, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами оказывать услуги по вывозу от контейнерных площадок и утилизации твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется оплачивать услуги в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п.4.7. договора N 1334/ВО оплата производится в срок до 10-го числа месяца следующего за расчётным на основании акта и счёта-фактуры.

Во исполнение условий названных договоров истцом ответчику в спорный период оказаны услуги по поставке энергоресурсов и сдано в аренду нежилое помещение, что ответчиком не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с декабря 2015 года по январь 2017 года истцом ответчику оказаны услуги:

- по поставке тепловой энергии на общую сумму 223 853 руб. 62 коп.;

- по организации холодного водоснабжения и водоотведение на сумму 2133 руб. 75 коп.;

- по вывозу от контейнерных площадок и утилизации твердых бытовых отходов на сумму 22 834 руб. 66 коп.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, а также неустойки, предусмотренной условиями заключенных договоров.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установив наличие задолженности в заявленном истцом размере, исходил из того, что факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные в спорный период коммунальные услуги не исполнил. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма исковых требований не соответствует действительности, поскольку им производилась оплата задолженности в общем размере 52 800 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика перед МУП "Гор.УЖКХ" по состоянию на 01.01.2016 (сальдо начальное) составляла 78 288 руб. 39 коп., то есть задолженность образовалась по декабрь 2015 года включительно, что также подтверждается актом сверки за 2015 год (л.д.79). Задолженность по состоянию на ноябрь 2015 года составила 49 940 руб. 86 коп. За декабрь 2015 года ответчику выставлен счет на оплату в размере 28 347 руб. 53 коп., ответчик, заплатив денежные средства в размере 52 800 руб., погасил задолженность, образовавшуюся за период по ноябрь 2015 года включительно. Денежные средства в размере 2859,14 руб. учтены истцом в счет погашения задолженности за декабрь 2015 года, сумма долга за декабрь 2015 года составила 25 488 руб. 39 коп. Согласно акту сверки от 27.12.2016 за период с 01.06.2016 по 22.12.2016 (л.д.78) задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2016 составляла 78 28,39 руб.

Таким образом, осуществленная ответчиком в период с 02.02.206 по 18.11.2016 оплата в сумме 52 800 руб., без указания на конкретный договор и период, за который производится оплата, правомерно учтена МУП "Гор.УЖКХ" в счет оплаты ранее возникшего долга в соответствии с ч. 3 ст. 319 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку истцом подтверждено наличие договоров с ответчиком на оказание коммунальных услуг и их исполнение, а также представлены документы в обоснование произведенных расчётов, требование о взыскании 248 822 руб. 03 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 960 руб. 82 коп., начисленной за период с 12.01.2016 по 17.08.2017.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.7.3. договора N 1334/Т, п.7.5. договора N 1334/ВК и п.5.3. договора N 1334/ВО за нарушение обязательств по оплате потребитель уплачивает МУП "Гор.УЖКХ" пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен. Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договоров, является правомерным в соответствии со ст.ст.309, 314, 330 ГК РФ, имущественных интересов ответчика не нарушает.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2017 года по делу N А60-43705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева