Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-18256/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А56-7070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Анищенко С.А. по доверенности от 12.08.2018, генерального директора Гаврилова А.Ю.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18256/2018) ООО "НАНО-ОЙЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу N А56-7070/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "НАНО-ОЙЛ"

к ООО "РУСЬРЕСУРС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нано-Ойл" (ОГРН: 1127847609922) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русьресурс" (ОГРН: 1125905004280) (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 536 184,55 руб., неустойки в размере 6 970,4 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 863,1 руб.

Решением суда от 06.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года между ООО "НАНО-ОЙЛ" и ООО "РУСЬРЕСУРС" был заключен договор поставки нефтепродуктов N 08.09/2017, в соответствии с условиями которого ООО "РУСЬРЕСУРС" приняло на себя обязательство поставить нефтепродукты (товар), а ООО "НАНО-ОЙЛ" принять поставленный товар и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1. Договора ассортимент (наименование), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки Товара определяются в соответствующих Приложениях к Договору.

Согласно п. 1.5. Договора непосредственные способы поставки согласовываются в Приложениях к Договору.

Согласно п.2.1. Договора поставка Товара осуществляется после подписания соответствующего Приложения.

В рамках Договора N 08.09/2017 от 08.09.2017 г. и приложения N 3 от 27.09.2017 г. к договору, на основании счета, выставленного ООО "РУСЬРЕСУРС", платежным поручением N 543 от 27.09.2017 г. ООО "НАНО-ОЙЛ" оплатило поставку товара (дизельное топливо ЕВРО летнее, сорта С, экологического класса К5, в объеме 15800 литров) на сумму 536 184 рубля 55 копеек.

Согласно заявке ООО "НАНО-ОЙЛ", согласованной с ООО "РУСЬРЕСУРС", вывоз товара (нефтепродуктов) ООО "НАНО-ОЙЛ" должен быть осуществлен до 05.10.2017 г. на автомобиле VOLVO FH, В 108 СН/178 под управлением водителя Саламонова Д.В.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в установленные сроки ООО "НАНО-ОЙЛ" подало автомобиль VOLVO FH, В 108 СН/178 под погрузку, однако автомобилем управлял Еремеев В.Я., в связи с чем в отгрузке товара (нефтепродуктов) ООО "НАНО-ОЙЛ" было отказано.

В соответствии с п. 5.10 Договора N 08.09/2017 от 08.09.2017 г. в случае не оказания услуг Поставщиком или отказа Покупателя от услуг Поставщика, уплаченные Покупателем авансовые платежи должны быть возвращены Поставщиком в течении 5 (пяти) банковских дней с момента направления Покупателем по электронной почте соответствующего уведомления. В случае нарушения сроков возврата авансовых платежей, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы авансовых платежей за каждый день просрочки возврата.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел поставку продукции, требование истца об исполнении обязанности по поставки, о возврате денежных средств оставил без ответа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору за оплаченный и не поставленный товар в размере 536 184,55 руб., неустойки за нарушение сроков возврата авансовых платежей в размере 6 970,4 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обосновывая заявленные к Ответчику требования, Истец ссылается на нарушение Поставщиком поставки по Приложению N 3 к Договору.

В соответствии с Приложением N 3 Покупателю подлежал поставке Товар - ДТ ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ГОСТ 32511-2013) в объеме 15 800 литров на сумму 536 184,55 рублей.

Пунктом 2 Приложения N 3 предусмотрена 100% предоплата, перечисляемая на расчетный счет Поставщика в течение 1 (одного) дня с момента выставления счета. Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента поступления полной 100% оплаты на расчетный счет Поставщика. В случае отсутствия своевременной оплаты Товар возвращается на код хранения ООО "РУСЬРЕСУРС".

Пунктом 3 согласовано, что Цена Товара указана на условиях самовывоза с ЛДПС "Красный Бор". Порядок доставки - самовывоз (п.4 Приложения N 3).

Во исполнение условий Договора Истцом и Ответчиком были составлены и подписаны акты приема-передачи (от 11 сентября 2017 года; от 25 сентября 2017 года; от 27 сентября 2017 года и от 28 сентября 2017 года) о получении Покупателем от Поставщика в рамках заключенного Договора поставки нефтепродуктов N 08.09/2017 от 08.09.2017 г. и в соответствии с Приложениями к Договору доверенностей (соответственно вышеперечисленным актам N142185 от 12.09.2017 г.; N00255 от 26.09.2017 г.; N00272 от 29.09.2017 г. и N00271 от 29.09.2017 г.) на право получения Топлива в определенном объеме с ЛПДС "Красный Бор.

В соответствии с п.2.6.4. Договора при самовывозе Товара Покупатель обязан обеспечить подачу под погрузку автотранспорт в указанное контрольное время прибытия в исправном и пригодном для перевозки Товара состоянии.

Самовывоз Товара Истцом должен был осуществляться с ЛДПС "Красный Бор" посредством предъявления Доверенности уполномоченным лицом, подтверждающей право Истца на получение Товара в соответствии с Приложением N 3.

Доверенность N 00272 от 29.09.2017 г. на право получения топлива дизельного ЕВРО (ГОСТ 32511-2013) в объеме 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) литров с ЛПДС "Красный Бор" (далее - Доверенность) была передана истцу ответчиком 29 сентября 2017 года, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи от 27 сентября 2017 года, который имеет ссылку на Договор и Приложение N 3.

Согласно п.2.7.1. Договора Поставщик после подписания соответствующего Приложения обязуется самостоятельно или через третьих лиц совершить все необходимые действия по подготовке и отгрузке Товара в автотранспорт Покупателя.

Товар находился на ЛДПС "Красный Бор" и был готов к отгрузке в автотранспорт Покупателя, о чем Истец был осведомлен.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров) и при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с п.2.8.3. Договора местом исполнения Ответчиком обязательств по поставке Товара является нефтебаза (ЛДПС "Красный Бор" - п.3 Приложения N 3).

Согласно п.5 Приложения N 3 срок поставки Товара с 27 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года включительно.

В указанный период Товар был готов к передаче Истцу на ЛДПС "Красный Бор" в соответствии с условиями Договора и Приложения N 3, о чем Истец был осведомлен. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, товар считается предоставленным и, соответственно, обязанность Поставщика передать Товар исполненной (ч.1 ст. 458 ГК РФ).

Истец в нарушение возложенных на него обязательств п. 1.1. Договора Товар в соответствии с Приложением N 3 и Договором не принял по надлежаще оформленной доверенности.

Письменных доказательств, что ответчик препятствовал принятию товара по надлежаще оформленной доверенности и отказывается от передачи товара по настоящее время, истцом не представлено. Отказ от услуг поставщика истцом не заявлен. У истца не имеется права на отказ в принятии товара после извещения о его готовности и предоставлен в распоряжение покупателя.

В связи с тем, что обязанность Ответчика передать Товар считается исполненной по Договору и Приложению N 3, истец товар оплатил в соответствии с п.2 Приложения N 3.

Апелляционный суд отмечает, что данный договор и приложений N 3 к договору является действующим, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы. Истец от договора не отказывался, о его расторжении также не заявлял.

С учетом порядка платежей, предусмотренных пунктом 2 Приложения N 3, доводы истца о фактическом требовании предварительной оплаты за поставляемый товар, являются несостоятельными, поскольку Приложение N 3 к договору не прекратило свое действие, а перечисленная сумма предварительной оплаты не является неосновательным обогащением ответчика и не подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 5.10 Договора поставки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу N А56-7070/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова