Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 11АП-4173/18

г. Самара

19 апреля 2018 г.

Дело N А49-5637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Администрации Сосновоборского района Пензенской области (ОГРН 1035801500393, ИНН 5831002694), на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2018 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А49-5637/2012 (судья Дудорова Н.В.), по заявлению заместителя прокурора Пензенской области, к Администрации Шугуровского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области (ОГРН 1025800960855, ИНН 5831001210), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), с уведомлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Пензенской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации Шугуровского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), с уведомлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области (далее - третьи лица), о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2012 по делу N А49-5637/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие администрации Шугуровского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области по неисполнению Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" и постановления Правительства Российской Федерации N 618 от 18.08.2008 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости", выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пензенского филиала сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден.

Кроме того, на администрацию Шугуровского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления данного решения в законную силу устранить допущенное бездействие путем представления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пензенского филиала сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден.

Для принудительного исполнения решения суда 14.03.2014 по делу выдан исполнительный лист серии АС N 004463570, на основании которого 31.03.2014 судебным приставом исполнителем Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Кудашовой Е.В. было возбуждено исполнительное производство N 1761/14/44/58, которое в свою очередь было передано в производство Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.

Определением суда от 23.11.2015 на основании заявления должника, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена Администрации Шугуровского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области на Администрацию Сосновоборского района Пензенской области.

В целях предоставления до 31.12.2019 отсрочки исполнения решения суда правопреемник должника обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5637/2012.

Не согласившись с выводами суда, Администрация Сосновоборского района Пензенской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда от 13.02.2018 по делу N А49-5637/2012 и предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5637/2012 на срок до 31.12.2019.

В суд апелляционной инстанции от Администрации Сосновоборского района Пензенской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из заявления, в качестве оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки должник просил признать необходимость дополнительного времени для утверждения разработанного Генерального плана муниципального образования Шугуровский сельсовет, разработки и утверждения в соответствии с ним Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Шугуровский сельсовет, подготовку в соответствии с данными нормативными актами землеустроительной документации, а также дополнительного финансирования. При этом указал на то, что названные нормативные акты в настоящее время должны учитывать положения Федерального закона от 31.12.2017 N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации".

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения заключается в принятии решения арбитражным судом о начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных действий.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд при рассмотрении соответствующего заявления сам определяет, имеется ли действительная необходимость отсрочки или рассрочки судебного акта, учитывая при этом интересы и должника, и взыскателя.

Выполнение основных задач судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ, осуществляется арбитражным судом путем принятия законных решений и обязательностью исполнения этих решений. С учетом этого предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения может иметь место лишь в исключительных случаях при наличии желания ответчика его исполнить и стечении обстоятельств, препятствующих исполнению.

В качестве одного из доводов, обосновывающего предоставление испрашиваемой отсрочки, должник указал на необходимость дополнительного времени для утверждения разработанного Генерального плана муниципального образования Шугуровский сельсовет, разработки и утверждения в соответствии с ним Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Шугуровский сельсовет, которые должны соответствовать Федеральному закону N 507-ФЗ от 31.12.2017, а также подготовку в соответствии с данными нормативными актами землеустроительной документации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением от 21.02.2017 должнику уже была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2017. Суд учел необходимость в целях объединения территорий Сосновоборского района дополнительного времени для подготовки и разработки Генерального плана и Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Шугуровский сельсовет. При этом должник сам определил период, необходимый для проведения данных мероприятий.

Испрашивая конкретные сроки для отсрочки исполнения своей обязанности, установленной судебным решением, должник приводил доводы также о необходимости времени для последующей постановки территориальных зон на кадастровый учет, которые также были учтены судом, и подлежали исполнению к моменту принятия Федерального закона N 507-ФЗ от 31.12.2017, которому, как указывает должник, должны соответствовать Генеральный план и Правила землепользования и застройки.

Однако за десять месяцев органом местного самоуправления был разработан только Генеральный план муниципального образования, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В настоящее время также не может быть принят во внимание довод администрации о ее тяжелом материальном положении.

Суд верно указал, что должником является орган местного самоуправления, осуществление деятельности которого финансируется за счет средств и в пределах местного бюджета, утвержденного на очередной финансовый год, что не позволяет должнику свободно распоряжаться денежными средствами.

Вместе с тем, предоставляя ему трижды отсрочку исполнения решения, суд, оценивая доводы должника о включении необходимых денежных средств на проведение землеустроительных работ в бюджет муниципального образования, делал вывод о наличии реальной финансовой возможности по оплате предстоящих землеустроительных работ.

Однако с момента вступления решения в законную силу, то есть с 28.09.2012, орган местного самоуправления не предпринял никаких мер по улучшению своего финансового положения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-то других надлежащих доказательств совершения должником мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, несмотря на то, что с даты вступления решения суда в законную силу истекло более пяти лет, не представлено.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд обязан учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя. Оценивать, как влияют на взыскателя неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что предоставление отсрочки в данном конкретном случае приведет к необоснованному ограничению прав и законных интересов не столько взыскателя, сколько неограниченного круга лиц в социально-значимой градостроительной сфере и поставит их в неравное положение по сравнению с должником, что является не допустимым.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2018 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А49-5637/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин