Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 13АП-469/18

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А56-81386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от АО "Страховая Компания "Опора": не явился, извещен;

от АО "Страховая Группа "УралСиб": Петрова Е.В. - доверенность от 10.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-81386/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по заявлению ООО "Центр правовой помощи"

к АО "Страховая Компания "Опора" (до замены - АО "Страховая Группа "УралСиб");

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" (ОГРН 1144827011955; ИНН 4825100846) (далее - ООО "ЦПП", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу "Страховая Группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376; ИНН 7703032986) о взыскании 86 530 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С АО "Страховая Группа "УралСиб" в пользу ООО "ЦПП" взыскано 40000 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.02.2016 по 11.10.2016, судебные расходы по государственной пошлине в размере 3461 руб.

Определением суда от 07.07.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - АО "Страховая группа "УралСиб" на Акционерное общество "Страховая Компания "Опора" (ОГРН 1037739437614; ИНН 7705103801).

ООО "ЦПП" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45000 руб.

Определением от 07.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) суд взыскал с АО "Страховая Группа "УралСиб" в пользу ООО "ЦПП" судебные расходы в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

АО "Страховая Группа "УралСиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Страховая Группа "УралСиб" указывает, что не является стороной по делу, поскольку по настоящему делу была произведена замена ответчика на АО "Страховая Компания "Опора".

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для его отмены в связи с нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ответчика на АО "Страховая Компания "Опора".

Также из заявления истца от 26.10.2017 (л.д. 74) следует, что судебные расходы были заявлены к взысканию с АО "Страховая Компания "Опора".

При этом представитель АО "Страховая Компания "Опора" в судебных заседаниях по рассмотрению заявления отсутствовал. Доказательства надлежащего извещения АО "Страховая Компания "Опора" о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение заявления в отсутствие представителя АО "Страховая Компания "Опора", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда согласно нормам части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Определением от 26.02.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО "Страховая Группа "УралСиб" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и АО "Страховая Компания "Опора", надлежащим образом извещенные, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно представленным документам, 14.10.2016 между ООО "Центр правовой помощи" и Федоровым Г.В. был заключен договор подряда на оказание юридических услуг N Ю-78-46/2.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт оказания исполнителем предусмотренных договором юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 02.12.2016 и от 22.06.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Представленными в материалы дела платежными поручениями N 290 от 14.12.2016 и N851 от 23.06.2017 истец (заказчик) перечислил исполнителю денежные средства в размере 45000 руб. за оказанные по договору услуги.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат (спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон), размер заявленных по делу требований, исходя из принципа разумности, считает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-81386/2016 отменить.

Взыскать с АО "Страховая Компания "Опора" (ОГРН 1037739437614; ИНН 7705103801) в пользу ООО "Центр правовой помощи" (ОГРН 1144827011955; ИНН 4825100846) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева