Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 12АП-3038/18

г. Саратов

19 апреля 2018 г.

Дело N А06-9096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Каплина С.Ю., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ИНН 3015066698, ОГРН 1043000708695)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2018 года по делу N А06-9096/2017 (судья Г.Н. Бочарникова)

по заявлению акционерного общества "Морской торговый порт Оля" (416425, Астраханская область, с. Оля, ул. Чкалова, д.29, ИНН 7719257030, ОГРН 1027719009702)

к Управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ИНН 3015066698, ОГРН 1043000708695)

о признании недействительным предписания N 34/2 от 23.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Морской торговый порт Оля" (далее - АО "Морской торговый порт Оля", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания от 23.08.2017 N 34/2 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее - Управление Росприроднадзора по Астраханской области, Управление).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным предписание Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 23.08.2017 N 34/2.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО "Морской торговый порт Оля" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 марта 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 20.07.2017 N 809 Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Морской торговый порт Оля", в ходе которой выявлено, что общество осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность через ОАО "Первая стивидорная компания" и ООО "Вторая стивидорная компания" в границах внутренних морских вод РФ без заключения государственной экологической экспертизы.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 23.08.2017 N 34.

На основании установленных в ходе проведения проверки обстоятельств Управлением Росприроднадзора по Астраханской области АО "Морской торговый порт Оля" было выдано предписание от 23.08.2017 N 34/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.10.2018 выполнить требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность общества во внутренних морских водах РФ.

Считая предписание незаконным, АО "Морской торговый порт Оля" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписания от 23.08.2017 N 34/2 послужил факт осуществления обществом погрузо-разгрузочной деятельности через ОАО "Первая стивидорная компания" и ООО "Вторая стивидорная компания" в границах внутренних морских вод РФ без заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В силу статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 155-ФЗ) предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона N 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, государственная экологическая экспертиза проводится в отношении планируемой деятельности, до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы, в то время как погрузо-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширений и техническом перевооружении морских портов. Согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено (пункт 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490).

Из материалов дела следует, что 24.04.1998 и 25.03.2002 были утверждены заключения государственной экологической экспертизы по материалам рабочих проектов "строительство причала морского порта в районе с.Оля II очередь" и "Причал N 3(контейнерный) 1-го грузового района морского торгового порта Оля".

В соответствии с письмом ФГУП "Росморпорт" N 5078 от 24.10.2016 заключения экспертной комиссии распространяются на причалы N 1,2,3.

Аналогичные заключения имеются по проектам причалов N 5,6,6а,7,8,9, перегрузочному комплексу накатных и генеральных грузов в порту Оля.

Таким образом, все причалы были введены в эксплуатацию в период действия государственной экологической экспертизы рабочих проектов причалов.

Как было указано выше, при рассмотрении дела судами установлено, что погрузо-разгрузочную деятельность на территории порта Оля осуществляет ОАО "Первая стивидорная компания" и ООО "Вторая стивидорная компания" основании контракта N 05/03-09 от 16.03.2009 и договора N 1 от 12.08.2013.

По смыслу вышеизложенных правовых норм осуществляемая ОАО "Первая стивидорная компания" и ООО "Вторая стивидорная компания" погрузо-разгрузочная деятельность не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы.

Кроме того, ОАО "Первая стивидорная компания" имеет лицензию серии МР-4 N 000251 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

Поскольку государственная экологическая экспертиза проводится в порядке, установленном законодательством РФ об экологической экспертизе, при этом указанное законодательство не содержит обязательных требований о проведении государственной экологической экспертизы в отношении эксплуатируемых объектов, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы на стадии планирования и проектирования, суд пришел к обоснованному выводу, что у АО "Морской торговый порт Оля" отсутствовала обязанность по проведению государственной экологической экспертизы деятельности, связанной с производством погрузо-разгрузочных работ во внутренних морских водах РФ с использованием причалов.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что выявленный в ходе проверки факт осуществления обществом погрузо-разгрузочной деятельности через ОАО "Первая стивидорная компания" и ООО "Вторая стивидорная компания" в границах внутренних морских вод РФ без заключения государственной экологической экспертизы послужил основанием для привлечения общества постановлением Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 12.10.2017 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель оспорил указанное постановление в судебном порядке.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 09.01.2018, оставленным без изменения решением Астраханского областного суда от 16.02.2018, постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 12.10.2017 отменено, производство по делу о административно правонарушении в отношении АО "Морской торговый порт Оля" прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Указанными судебными актами установлено отсутствие у АО "Морской торговый порт Оля" обязанности по проведению государственной экологической экспертизы деятельности, связанной с производством погрузо-разгрузочных работ и перевалкой грузов во внутренних морских водах РФ с использованием причалов.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что погрузо-разгрузочная деятельность общества в границах внутренних морских вод является объектом обязательной государственной экологической экспертизы, следовательно, заявителем не выполнены требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Лиманского районного суда Астраханской области от 09.01.2018, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2018 года по делу N А06-9096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

С.Ю. Каплин С.М. Степура