Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 15АП-21480/17

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2018 г.

дело N А53-25532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от компании Albany Shipping ltd - Филатовой В.А. по доверенности от 01.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Агат Шипинг" - Филатовой В.А. по доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по итогам принятого постановления от 16.03.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; начальнику Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Андрусенко А.П. о признании заключения от 19.04.2017 N 12/2017/АС недействительным и действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит признать недействительным заключение по расследованию аварийного случая на море Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 19.04.2017 N 12/2017/АС и незаконными действия начальника Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Андрусенко А.П., выразившиеся в утверждении заключения по расследованию аварийного случая на море от 19.04.2017 N 12/2017/АС.

Решением суда от 22.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 30.01.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 по делу N А53-25532/2017 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Между тем, при принятии указанного постановления судом апелляционной инстанцией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 16.03.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

В судебном заседании представитель третьих лиц просил распределить государственную пошлину.

От общества с ограниченной ответственностью "Торнадо", Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; начальника Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Андрусенко А.П. представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению процессуального вопроса в их отсутствие.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, представителем третьих лиц Вацик А.С. при подаче апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 по делу N А53-25532/2017, была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей за Albany Shipping ltd по чеку-ордеру от 22.12.2017 операция N 305 и 3 000 рублей за ООО "Агат Шиппинг" по чеку-ордеру от 22.12.2017 операция N 306.

Определениями суда апелляционной инстанции от 11.01.2018 представителю третьих лиц с учетом положений статьи 333.21 НК РФ были возвращены суммы излишне уплаченных государственных пошлин по апелляционным жалобам в размере 1500 рублей по каждому платежному документу, о чем выданы соответствующие справки.

С учетом того, что оспариваемое решение суда первой инстанции было отменено, а в удовлетворении заявленных требований отказано, с ООО "Торнадо" подлежат взысканию судебные расходы как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт - 1 500 рублей в пользу иностранной компании "Albany Shipping LTD" и 1 500 рублей - общества с ограниченной ответственностью "Агат Шиппинг".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 178, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 АПК РФ, 333.21 НК РФ арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" (ИНН 6164240228, ОГРН 1056164203985) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат Шиппинг" (Украина, г. Одесса, ул. Куприна,5а, зарегистрировано в Реестровой службе Одесского городского управления юстиции за N 15561050009047340) 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" (ИНН 6164240228, ОГРН 1056164203985) в пользу иностранной компании "Albany Shipping LTD" (306 Виктория Хаус, Маэ, Сейшелы, зарегистрирован по законодательству Республики Сейшельские Острова за N 180371 (office 306 Victoria House, Mae,Republic of Seychelles, registration number 180371)) 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко