Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 11АП-3814/18

г. Самара

19 апреля 2018 г.

Дело N А72-15866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "СтройДетальКонструкция" - представитель не явился, извещен,

от истца - акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" - представитель Бесова Н.А. (доверенность от 30.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДетальКонструкция" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2018 года по делу N А72-15866/2017 (судья Карсункин С.А.),

по иску акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДетальКонструкция" (ОГРН 1127329002063, ИНН 7329007940),

о взыскании 3 553 264 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДетальКонструкция" о взыскании:

1. по договору оказания услуг N 0001-24/120 от 31.03.2016 - сумму основного долга в размере 14 568,97 руб;

- сумму пени 351,75 руб.

2. по договору аренды N 0001-24/301 от 31.03.2015:

- сумму основного долга в размере 2 743 872,94 руб;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 681 493,26 руб.

3. по договору аренды N 0001-24/305 от 27.03.2013

- сумму основного долга в размере 33 615,78 руб;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 415,83 руб.

4. по договору оказания услуг N 0001-24/405 от 19.06.2015:

- сумму основного долга в размере 71 468,64 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5 477,77 руб.

В ходе рассмотрения материалов дела по существу арбитражным судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому по договору N 0001-24/120 от 31.03.2016 истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а по договору N 0001-24/301 от 31.03.2015 - неустойку.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2018 года, по делу N А72-15866/2017 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "СтройДетальКонструкция" в пользу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" взыскано 2 863 526 руб. 33 коп. - основного долга, 8 245 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 681 493 руб. 26 коп. - неустойка.

Также с общества с ограниченной ответственностью "СтройДетальКонструкция" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 766 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройДетальКонструкция" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между АО "ДААЗ" (Исполнитель) и ООО "СтройДетальКонструкция" (Заказчик) был заключен договор оказания работ и услуг в области пожарной безопасности N 0001-24/120, согласно которому АО "ДААЗ" (Исполнитель), обязалось осуществлять на объектах Заказчика, расположенных на территории промплощадки АО "ДААЗ", несение круглосуточной службы по организации тушения пожаров в соответствии с порядком, установленным положением о "Пожарной охране АО "ДААЗ", внутренними документами ПО.

Заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая ориентировочная сумма договора составляет 80 402,22 руб., в том числе НДС 12 264,75 руб. Согласно п.2.5 договора не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным Исполнитель предоставляет в адрес финансовой службы Заказчика подписанный акт выполненных работ и оказанных услуг по форме приложения N 1, отчет о проделанной работе по форме приложения N2 к настоящему договору и счет-фактуру в соответствии с согласованной ценой по факту выполнения работ и оказания услуг, согласованных сторонами.

В соответствии с п.2.6 "Заказчик" обязан подписать и предоставить Исполнителю акт выполненных работ в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения.

При не поступлении подписанного акта выполненных работ и оказанных услуг в указанные в настоящем пункте сроки услуги считаются оказанными в полном объёме. Оплата услуг по настоящему договору производится путём перечисления денежных Заказчиком на расчётный счёт Исполнителя ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Во исполнение настоящего договора исполнителем были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ на общую сумму 14 568,97 руб. за май-июнь 2017 г. (л.д. 104, 105).

31.03.2015 г между АО "ДААЗ" (Арендодатель) и ООО "СтройДетальКонструкция" (Арендатор) был оформлен договор аренды N 0001- 24/301, согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нижеприведенное недвижимое имущество: часть земельного участка, указанная в Приложении N 1 к Договору, общей площадью 4698,00 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для железнодорожных путей, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, примыкающий с южной стороны к земельному участку по пр. Автостроителей, 78/12, принадлежащем Арендодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2014 г. N 1-07507/1, Постановления администрации города Димитровграда Ульяновской области от 11.12.2013 г. N 3949, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2014 г. серия N 73АА N 782247, кадастровый номер: 73:23:000000:1644.

Согласно п. 3 договора, сумма арендной платы за использование Имущества состоит из постоянной и переменной частей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что постоянная часть суммы арендной платы за 1 (один) квадратный метр Имущества составляет: - за первый период оказания услуги - 472 (четыреста семдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС (18%) - за последующие периоды оказания услуги - 47 (сорок семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС (18%), и начисляется с даты передачи Имущества Арендодателем Арендатору по акту приёма-передачи, указанному в п. 2.1.1 настоящего Договора.

Размер переменной части суммы арендной платы за использование Имущества рассчитывается исходя из стоимости и объёма коммунальных услуг (электроэнергия, водоотведение, водоснабжение холодной водой технического качества, сброс загрязняющих веществ), потреблённых Арендатором в течение периода оказания услуги, перечисленные в п. 1.4. Договора (п. 3.3). Пунктами 3.5.3, 3.5.4 договора установлено, что

Оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется Арендатором на основании Договора и счёта на оплату в форме 100% оплаты не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Оплата начисленной суммы переменной части арендной платы по настоящему Договору осуществляется Арендатором на основании расчёта, составленного Арендодателем, и счёта на оплату в форме 100% оплаты в течение 5 (пяти) дней с момента его получения посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт-Арендодателя.

АО "ДААЗ" выставило к оплате счета на общую сумму 2 743 872,94 руб. (л.д. 71- 81) и представило в материалы дела расчет переменной части арендной платы (л.д. 82- 98) за период декабрь 2016 - апрель 2017 г. 27.03.2013 между ОАО "ДААЗ" (Арендодатель) и ООО "СтройДетальКонструкция" (Арендатор) был оформлен договор аренды N 0001- 24/305, согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение площадью 18,14 кв.м. в здании N 71 ремонтно-строительного цеха общей площадью 3395,29 (три тысячи триста девяносто пять цель: двадцать девять сотых) кв.м. (ЛИТЕР:3), расположенного по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, проспект Автостроителей, 78/71, кадастровый номер: 73:23:013901:0007:0090910015 (далее "Объект).

По акту приема-передачи арендуемый объект был передан арендатору (л.д. 109 оборот).

Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 установлено, что арендатор оплачивает арендную плату согласно Приложению N 2 к настоящему договору, ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг аренды. Плата за электроэнергию и коммунальные услуги входит в состав арендной платы (3.4.).

Арендатор производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного Арендодателем пакета документов: акта об оказании услуг аренды, счета-фактуры. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ (3.5).

АО "ДААЗ" выставило к оплате счета на общую сумму 33 615,78 руб. (л.д. 111- 119) и представило в материалы дела расчет переменной части арендной платы (л.д. 120-133) за период август 2016 - апрель 2017 г. 19.06.2015 между АО "ДААЗ" (Исполнитель) и ООО "СтройДетальКонструкция" (Заказчик) был заключен договор оказания работ и услуг в области пожарной безопасности N 0001-24/405, согласно которому АО "ДААЗ" (Исполнитель), обязалось осуществлять на объектах Заказчика, расположенных на территории промплощадки АО "ДААЗ", несение круглосуточной службы по организации предупреждения пожаров и их тушения в соответствии с порядком, установленным положением о "Пожарной охране АО "ДААЗ", внутренними документами ПО, документаим Государственной противопожарной службы МЧС России, МВД России. Заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора общая ориентировочная сумма договора на период с 01.04.2015 по 31.12.2015 составляет 80 402,21 руб., в том числе НДС 12 264,74 руб.

Согласно п.1.7 договора не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным Исполнитель предоставляет в адрес финансовой службы Заказчика подписанный акт выполненных работ и оказанных услуг по форме приложения N 1, отчет о проделанной работе по форме приложения N2 к настоящему договору и счет-фактуру в соответствии с согласованной ценой по факту выполнения работ и оказания услуг, согласованных сторонами.

В соответствии с п.1.8 "Заказчик" обязан подписать и предоставить Исполнителю акт выполненных работ в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения.

При не поступлении подписанного акта выполненных работ и оказанных услуг в указанные в настоящем пункте сроки услуги считаются оказанными в полном объёме.

Оплата услуг по настоящему договору производится путём перечисления денежных Заказчиком на расчётный счёт Исполнителя ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 1.9). Во исполнение настоящего договора исполнителем были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ на общую сумму 71 468,64 руб. за период июль 2016 - март 2017 (л.д. 141-148).

Указывая, что взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей и оплаты оказанных услуг ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно исковым требованиям размер задолженности ответчика, которую истец просит взыскать по вышеуказанным договорам, составляет 2 863 526 руб. 33 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 004/8-348 от 24.08.2017 с требованием погасить задолженность (л.д. 64-66). Ответчиком претензия была оставлена без ответа.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614, 395, 9, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг и арендных платежей, доказательств оплаты или контррасчёт не представил. Также суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 04.10.2017 в общей сумме 8 245 руб. 35 коп.

В указанных частях решение суда первой инстанции заявителем жалобы не обжалуется.

Заявитель жалобы не согласен со взысканием в части взыскании неустойки в размере в размере 681 493 руб. 26 коп. за период с 05.08.2016 по 04.10.2017 по договору N 0001-24/301 от 31.03.2015.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что Арендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы, причитающейся к оплате, за каждый день просрочки. Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен.

Расчет произведен верно, прав ответчика не нарушает. Контррасчета ответчиком представлено не было.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 681 493 руб. 26 коп., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платы.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца не было право требовать взыскания договорной неустойки ввиду нарушения требований законодательства о государственной регистрации договора несостоятелен и не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При этом в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, отсутствие государственной регистрации договора аренды не означает отсутствия возникновения между сторонами взаимных гражданских прав и обязанностей. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2018 года, по делу N А72-15866/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2018 года по делу N А72-15866/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДетальКонструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.М. Балакирева