Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 11АП-3592/18

г. Самара

19 апреля 2018 г.

Дело N А65-16722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Яшиной А.А. (доверенность от 20.10.2017),

представитель акционерного коммерческого банка "Энергобанк" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭТНА" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года по делу N А65-16722/2017 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000289, ИНН 1653011835), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), г. Казань,

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭТНА", г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (далее - заявитель, общество, Банк, ПАО АКБ "Энергобанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан) о признании незаконным решения от 07.03.2017 N 9 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (т.1 л.д.3-10).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "ЭТНА" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 по делу N А65-16722/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 07.03.2017 N 9 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (Публичное акционерное общество), г.Казань.

Взыскал с Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан в пользу Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (Публичное акционерное общество), г.Казань 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.160-163).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что открытие расчетного счета в том же банке при наличии действующего решения о приостановлении операций по счетам влечет ответственность банка по пункту 1 статьи 132 НК РФ (штраф 20 тыс. руб.). Объективная сторона данного правонарушения характеризуется соответствующими действиями банка по открытию счета в нарушение обязанностей, установленных в пункте 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения является порядок открытия счетов в банках, установленный для целей налогового законодательства.

Банк имел возможность и должен был убедиться в отсутствии препятствий при осуществлении своей деятельности путем проявления активных действий по получению информации, опубликованной на Интернет-сервисе "Банкинформ".

Более того, учитывая, что информация на сервисе "Банкинформ" является общедоступной и открытой, и банк имел возможность доступа к сведениям о наличии (отсутствии) в отношении названной организации решений о приостановлении операций по счетам, состояние которых зафиксировано на дату обращения, налоговым органом сделан вывод о пренебрежительном отношении банка к исполнению своих обязанностей и его вине в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, 23.12.2016 сведения о наличии приостановлений операций по счетам у ООО "НПП Этна" значились как неотмененными. ПАО "АКБ Энергобанк" должен был осознавать последствия открытия обществу новых расчетных счетов (т.2 л.д.5-7).

АКБ "Энергобанк" апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО "НПО "ЭТНА" требований об уплате налога, пеней, штрафа N 12356 от 28.10.2016 на сумму 50 939,00 руб. и N 12979 от 03.11.2016 на сумму 41 721.68 руб., налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора, штрафа) N 15352 от 08.12.2016, N 14587 от 02.12.2016, направлены к единственному расчетному счету общества в ПАО "Татфондбанк" (третье лицо-1 по делу) инкассовые поручения от 08.12.2016 NN 721, 722, 723, 724 и от 02.12.2016 N 825, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 18724 от 02.12.2016 и N 19746 от 08.12.2016.

Указанные инкассовые поручения налогового органа исполнены банком 13.12.2016, однако, решения от 02.12.2016 N 18724 и от 08.12.2016 N 19746 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, налоговым органом после этого не отменены.

07.03.2017 АКБ "Энергобанк" (ПАО) решением N 9 Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. за открытие банком 23.12.2016 расчетного счета N40702810100100105422 Обществу "Этна" при наличии вышеназванных решений от 02.12.2016 N18724, 08.12.2016 N19746) о приостановлений операций по счетам общества в АИКБ "Татфондбанк" (т.1 л.д.69-71, 18-20).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 19.04.2017 N 2.14-018/0111197, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.29-30, 65)

Заявитель, полагая незаконным оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности за открытие обществу расчетного счета при наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ПАО "Татфондбанк", при установленной неплатежеспособности последнего введении моратория 15.12.2016 на выплату денежных средств, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, а также в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Как следует из материалов дела, у общества имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем налоговым органом обществу направлены требования об уплате налога, пеней, штрафа N 12356 от 28.10.2016 на сумму 50 939,00 руб. и N12979 от 03.11.2016 на сумму 41 721,68 руб.

Ввиду неисполнения обществом указанных требований налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора, штрафа) N 15352 от 08.12.2016, N 14587 от 02.12.2016, направлены в ПАО "Татфондбанк" инкассовые поручения от 08.12.2016 NN 721, 722, 723, 724 и от 02.12.2016 N 825, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 18724 от 02.12.2016 и N 19746 от 08.12.2016, явившееся основанием принятия в отношении банка оспариваемого решения об открытии расчетного счета 23.12.2016.

При этом вышеуказанные инкассовые поручения исполнены банком 13.12.2016, однако, данные решения налоговым органом отменены не были ввиду непризнания обязанности общества по их уплате исполненной.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании исполненной обязанности по уплате спорных платежей и об оспаривании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 18724 от 02.12.2016 и N 19746 от 08.12.2016.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-1628/2017, N А65-17951/2017, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требовании Общества "Этна" - признана исполненной обязанность общества по уплате обязательных платежей, взысканных на основании инкассовых поручений N 825 на сумму 50 939 руб. и NN 721, 722, 723 на суммы 4 168 руб., 4 руб. 17 коп. и 37 512 руб. и соответственно признано незаконным решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.12.2016 N 18724 и от 08.12.2016 N 19746, явившееся основанием принятия налоговым органом оспариваемого решение в отношении АКБ "Энергобанк", открывшим расчетные счет обществу 23.12.2016.

В соответствии с пунктом 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Пунктом 12 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

Пунктом 1 статьи 132 НК РФ предусмотрена ответственность банка за открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам лица в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

Из мотивировочной части судебных актов по делам N А65-1628/2017, N 17951/2017, следует, что: налоговым органом получена банковская выписка по счету, согласно которой спорные инкассовые поручения исполнены банком 13.12.2016 - на момент исполнения спорных инкассовых поручений на счете общества имелся остаток денежных средств, достаточный для исполнения платежных документов; в действиях общества отсутствовало недобросовестное поведение, направленное на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. 13.12.2016 обязанность общества по уплате налоговых платежей по спорным инкассовым поручениям исполнена, документы (их копии), подтверждающие факт взыскания спорных платежей, налоговым органом получены, однако, в нарушение требований п. 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств не отменены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебный акт по делу N А65-17951/2017, также содержит выводы, о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в не отмене решений о приостановлении операций по счету заявителя в банке N 18724 от 02.12.2016 и N 19746 от 08.12.2016 в период со дня получения налоговым органом документов, подтверждающих факт взыскания спорных платежей, и до их отмены 15.08.2017 не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушило права и законные интересы заявителя.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2017 по делу N А65-1628/2017, от 03.04.2018 по делу N А65-17951/2017.

Таким образом, учитывая вступившие в законную силу вышеназванные судебные акты, которыми признаны исполненными обязательства Общества "Этна" по уплате налогов в ПАО "Татфондбанк", а также признано незаконным решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.12.2016 N 18724 и от 08.12.2016 N 19746, явившееся основанием принятия налоговым органом оспариваемого решение в отношении АКБ "Энергобанк", суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования обоснованны, нарушают права и законные интересы заявителя, соответственно подлежат удовлетворению с признанием оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года по делу N А65-16722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.М. Рогалева Е.Г. Филиппова