Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 04АП-1420/18

г. Чита

19 апреля 2018 г.

Дело N А19-25727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2018.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2018 года по делу N А19-25727/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802, 664007, ул.Карла Либкнехта, д. 94, пом. 410Б, г.Иркутск) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 25 839 руб.,

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссиб" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 25 839 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2018 года (резолютивная часть) с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" взыскано: пени за просрочку доставки груза в размере 25 839 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить. Указывает, что истцом нарушен предусмотренный международным договором, досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора. В данном деле истец не представил надлежащих (предусмотренных §5 ст. 46 СМГС, пп. 40.2.3. п. 40 раздела IX Приложения 1 к СМГС Правила перевозок грузов) документов, подтверждающих нарушение сроков доставки грузов. Иные доказательства не могут считаться допустимыми и относимыми, поскольку международным договором предусмотрено доказывание именно путем представления "Оригинала накладной" и "Листа уведомления о прибытии груза". Указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, грузоотправителем - ООО "ТрансСиб" был направлен груз грузополучателю - ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания "Дунсюй" в Китай, согласно транспортной железнодорожной накладной 23828091.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Расстояние от станции Янталь до станции Гродеково составляет 3 858 км.

Перевозчиком - ОАО "РЖД" допущена просрочка доставки груза. Груз поступил 26.09.2017 г. вместо 06.09.2017 г.

Истец указывает, что перевозчик - ОАО "РЖД" посредством программного обеспечения Этран в одностороннем порядке устанавливает срок доставки груза, который не подлежит корректировке грузоотправителем или грузополучателем.

Таким образом, ОАО "РЖД" установило срок доставки груза 09.09.2017, однако такой срок не может считаться согласованным с грузоотправителем.

Общая сумма пени составляет 25 839 рублей.

20.10.2017 ООО "ТрансСиб" направило претензию в адрес ОАО "РЖД" с требованием оплатить пени в размере 25 839 рублей.

Претензия получена ОАО "РЖД" 02.11.2017, до настоящего момента ответ на претензию от ОАО "РЖД" в адрес ООО "ТрансСиб" не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения сторон, возникшие из доставки груза по железнодорожной накладной, регулируются нормами о договоре перевозки - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 Устава, дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Срок доставки груза определяется на основании статьи 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка доставки груза, что следует из накладной N 23828091, исходя из сроков доставки и даты оформления выдачи груза, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки за просрочку доставки груза.

Расчет истца судом проверен, признан верным в сумме 25 839 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12544/11, в случае, если срок доставки рассчитывается на весь путь следования, то и провозную плату должно указывать за весь путь следования, а не только за следование по территории Российской Федерации.

В соответствии с § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Доказательств того, что груз был задержан в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не было.

Апелляционный суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2018 года по делу N А19-25727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина