Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 12АП-3032/18

г. Саратов

19 апреля 2018 г.

Дело N А12-42529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление", ОГРН 1143443002559, ИНН 3461009441,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года по делу N А12-42529/2017, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1143443002559, ИНН 3461009441; 400057, г. Волгоград, переулок Печатный, д.3),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "Жилищно-коммунальное управление", должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года введена в отношении ООО "Жилищно-коммунальное управление" процедура наблюдения. Включены требования МУП "ВКХ" в размере 1 095 417,35 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилищно-коммунальное управление". Временным управляющим утвержден Симанов Александр Юрьевич, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Жилищно-коммунальное управление" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты меры по мирному урегулированию спора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16 марта 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований МУП "ВКХ" ссылается на задолженность ООО "Жилищно-коммунальное управление", подтвержденную судебными решениями.

Между МУП "ВКХ" и ООО "Жилищно-коммунальное управление" заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 09 апреля 2014 года N 015702.

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2016 года по делу N А12-13808/2016 с ООО "Жилищно-коммунальное управление" в пользу МУП "ВКХ" взысканы основная задолженность по договору от 09 апреля 2014 года N 015702 за январь 2016 года в размере 371 308 руб. 63 коп., пени в размере 4 492 руб. 83 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности по данному решению, основной долг составил 168 969 руб. 71 коп., пени в размере 4 492 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года по делу N А12-25340/2016 с ООО "Жилищно-коммунальное управление" в пользу МУП "ВКХ" взысканы основная задолженность по договору от 09 апреля 2014 года N 015702 за период февраль-март 2016 года в размере 542 916 руб. 43 коп., пени в размере 8 400 руб. 71 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности по данному решению, основной долг составил 522 476 руб. 47 коп., пени в размере 48 400 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2016 года по делу N А12-43524/2016 с ООО "Жилищно-коммунальное управление" в пользу МУП "ВКХ" взысканы основная задолженность по договору от 09 апреля 2014 года N 015702 за период апрель 2016 года в размере 309 976 руб. 72 коп., пени в по состоянию на 19 июля 2016 года в размере 411 руб. 35 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 309 976 руб. 72 коп., начиная с 20 июля 2016 года и до момента полного погашения задолженности.

С учетом частичной оплаты задолженности по данному решению, основной долг составил 296 797 руб. 57 коп., пени в размере 411 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2016 года по делу N А12-47370/2016 с ООО "Жилищно-коммунальное управление" в пользу МУП "ВКХ" взысканы основная задолженность по договору от 09 апреля 2014 года N 015702 за период май 2016 года в размере 21 092 руб. 07 коп., пени по состоянию на 08 августа 2016 года в размере 354 руб. 35 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.23 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 09 августа 2016 года и до момента полного погашения задолженности.

С учетом частичной оплаты задолженности по данному решению, основной долг составил 20 258 руб. 11 коп., пени в размере 354 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года по делу N А12-53701/2016 с ООО "Жилищно-коммунальное управление" в пользу МУП "ВКХ" взысканы основная задолженность по договору от 09 апреля 2014 года N 015702 за период июнь 2016 года в размере 38 068 руб. 22 коп., пени в размере 626 руб. 22 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.23 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 07 сентября 2016 года и до момента полного погашения задолженности.

С учетом частичной оплаты задолженности по данному решению, основной долг составил 36 526 руб. 68 коп., пени в размере 626 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года по делу N А12-60876/2016 с ООО "Жилищно-коммунальное управление" в пользу МУП "ВКХ" взысканы основная задолженность по договору от 09 апреля 2014 года N 015702 за период июль 2016 года в размере 36 568 руб. 85 коп., неустойка по состоянию на 08 декабря 2016 года в размере 1 097 руб. 07 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.23 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 09 декабря 2016 года и до момента полного погашения задолженности.

С учетом частичной оплаты задолженности по данному решению, основной долг составил 20 35 007 руб. 28 коп., неустойка в размере 1 097 руб. 07 коп.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты задолженности ООО "Жилищно-коммунальное управление" в полном объеме не представило.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "Жилищно-коммунальное управление" имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование МУП "ВКХ" в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь.

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Симанова А.Ю. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.

Довод подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание намерение сторон урегулировать спор мирным путем, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона о банкротстве, арбитражный суд может принять меры для примирения сторон.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего назначено на 24 января 2018 года.

Определением арбитражного суда от 24 января 2018 года рассмотрение дела отложено на 12 февраля 2018 года.

Таким образом, судом первой инстанции было представлено время для предоставления сведений о погашении задолженности, а также время для мирного урегулирования спора.

Письмами от 29 января 2018 года N 777, от 05 февраля 2018 года N 789 ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" направило МУП "ВКХ" предложения о разрешении сложившейся ситуации.

Однако согласия со стороны МУП "ВКХ" не последовало.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требованием кредитора о признании должника банкротом права ООО "Жилищно-коммунальное управление" не нарушены, так как в случае полной оплаты задолженности перед кредиторами, должник может обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении дела о банкротстве в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве.

При этом доказательств отсутствия долга в заявленном размере ООО "Жилищно-коммунальное управление" не представило.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года по делу N А12-42529/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова