Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-11244/18

город Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-171387/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Аргументы и факты"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2018 года по делу N А40-171387/17,

принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску ОАО "АК "Трансаэро" (ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985)

к АО "Аргументы и факты" (ОГРН 1027700459379, ИНН 7701103751),

третье лицо - временный управляющий ОАО "АК "Трансаэро" Котов М.С.

о взыскании задолженности в сумме 2 438 352 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Карих И.Ю. по доверенности от 20.12.2017

от ответчика Романченко Н.С. по доверенности от 02.04.2018

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АК "Трансаэро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Аргументы и факты" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 248 912 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.01.2018 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора N ОР-070/2014 от 01.01.2014 г., в соответствии с которым истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) был заключен Договор N ОР- 070/2014 на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика в соответствии с условиями договора обязуется оказывать услуги по еженедельному распространению на бортах самолётов среди авиапассажиров экземпляры газет "Аргументы и факты и в бизнес залах ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

Как указал истец, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 248 912 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В досудебном порядке стороны пытались урегулировать спор по неисполненным обязательствам (претензия от 29.03.2017, ответ на претензию с предложением проведения зачета встречных однородных требований).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 410, 411, 779, 781 ГК РФ, с учетом определения суда от 02.02.2018 г. об исправлении опечатки, удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 1 248 912 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции и являются несостоятельными с учетом определения суда первой инстанции от 02.02.2018 г. (л.д. 114).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 об исправлении опечатки) по делу N А40-171387/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина