Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 10АП-5124/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А41-71292/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от ООО "МИР КРАСОТЫ" - представитель Боярский Е.П. по доверенности 21.09.2017,

от ООО "Русская косметика" - представитель Ножкин И.Н. по доверенности от 12.02.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мир красоты" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 по делу N А41-71292/17, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску ООО "Русская косметика" к ООО "Мир красоты" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русская косметика" (далее - ООО "Русская косметика", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир красоты" (далее - ООО "Мир красоты", ответчик) о взыскании 2 984 607 руб. 57 коп. задолженности, 716 875 руб. 74 коп. коммерческого кредита.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.018 по делу N А41-71292/17 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д.93-94).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Мир красоты" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Мир красоты" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО "Русская косметика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 18.06.2014 между ООО "Мир красоты" (покупатель) и ООО "Русская косметика" (поставщик) заключен договор N РК-138, согласно которому последнее обязалось поставить товар, а покупатель - его принять и своевременно оплатить (л.д.6-9).

В силу пункта 6.1 договора оплата за товар производится в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства поставщик вправе выставить покупателю пеню в размере 0,5 процентов о суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.2 договора при неоплате поставленного товара в 60-дневный срок с даты поставки товара, товар считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита по ставке 20 процентов в соответствии со статьей 823 ГК РФ.

Во исполнение условий договора по товарным накладным от 23.12.2015, 22.04.2016, 12.05.2016, 21.06.2016, 11.10.2016, 02.11.2016 (том 1 л.д.11-22) истец осуществил поставку ответчику товаров общей стоимостью 2 984 607 руб. 57 коп., которые приняты без замечаний.

Оплата поставленного товара произведена частично, задолженность составила 2 984 607 руб. 57 коп.

Поскольку претензия от 15.05.2017 (том 1 л.д.5) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО "Русская косметика" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товаров, их получение ответчиком без замечаний подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными,, в которых имеется подпись представителя ответчика с расшифровкой.

Данные накладные в установленном законом порядке не признаны подложным документом. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не поступало.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных накладных.

Таким образом, товарные накладные, подписанные лицом, действующим от имени ответчика, с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных истцом.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости поставленного товара в материалы дела не представлено.

Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара заявлено обоснованно и удовлетворено правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие задолженности в связи с произведенной оплатой, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

По смыслу статьи 522 ГК РФ исполнение обязательств по оплате засчитывается по воле должника. Если должник не воспользовался таким правом, исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил раньше.

Из содержания представленных ответчиком платежных поручений (том 2 л.д.6-56) следует, что оплата произведена по договору от поставки от 18.06.2014 N РК-138 без указания на товарные накладные.

Из представленного истцом акта сверки (том 2 л.д.86-87), в котором отражены операции по продаже и оплате начиная с 01.07.2014, следует, что произведенные ответчиком платежи зачтены истцом в счет погашения долга за предыдущие поставки, что соответствует пункту 3 статьи 522 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование кредитом.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В пункте 14 постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о необходимости снижения размера процентов по коммерческому кредиту судом отклоняется, поскольку в соответствии с условиями договора уплата процентов производится не в связи с нарушением срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Поэтому проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за коммерческий кредит, к которой положения статьи 333 ГК РФ не применимы, так как не являются мерой ответственности за просрочку платежа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки, отклоняется судебной коллегией.

В материалы дела представлена претензия от 15.05.2017 (том 1 л.д.5) с требованием о погашении задолженности, на которую письмом от 06.09.2017 N 185 (том 1 л.д.81) ООО "Мир красоты" ответило.

В соответствии пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Кодекса и т.п.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 по делу N А41-71292/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич