Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-29471/18

г.Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-73646/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Красновой Т.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Медикацентр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-73646/18

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве

к ООО "Медикацентр"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области (далее также - заявитель, административный орган, Территориальный орган) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Медикацентр" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией изъятых документов и технических средств согласно протоколу осмотра от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении N 150218-1.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях ООО "Медикацентр" события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ответчик не ведет никакой деятельности по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.30/1/2, стр.2. Ссылается на наличие допущенных административным органом грубых нарушений при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении N 150218-8 от 15.02.2018. Полагает, что указанный протокол не может являться доказательством виновности ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в том числе разъяснениями, данными в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившим в Территориальный орган обращением гр. Никонова Д.В. (вх. N 09-Н-32136 от 26.12.2017) в отношении ООО "Медикафарм" возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках проведенного административного расследования должностными лицами Территориального органа 15.02.2018 осуществлен выезд по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.30/1/2, стр.2 и установлено, что деятельность по указанному адресу осуществляет ООО "Медикацентр", имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности от 15.12.2017 N ЛО-77-01-015365, выданную Департаментом здравоохранения города Москвы.

В ходе осмотра указанного помещения административным органом установлены факты, свидетельствующие об осуществлении Обществом медицинской деятельности, а именно: проведение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и к владению оружием, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении N 150218-8 от 15.02.2018.

При этом согласно означенной лицензии осуществление медицинской деятельности Обществом предусмотрено по адресу: г.Москва, 2-я Звенигородская улица, д.12, стр.32.

Таким образом, поскольку лицензией от 15.12.2017 N ЛО-77-01-015365 осуществление медицинской деятельности по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.30/1/2, стр.2 не предусмотрено, следовательно, медицинская деятельность по данному адресу осуществляется Обществом в отсутствие лицензии.

На основании выявленных нарушений начальником отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа в отношении Общества составлен протокол от 13.03.2018 N 150218-3 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик был извещен уведомлением от 27.02.2018 N И50-807/18, направленным в адрес Общества посредством почтовой связи и полученным им 12.03.2018, что ответчиком не отрицается.

Согласно положениям ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Территориального органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).

В силу ч.1 ст.8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

В утвержденный означенным постановлением перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, входят, в том числе работы по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и к владению оружием.

Анализ положений статей 3, 9, 13 и 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" позволяет прийти к выводу о том, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, влечет ответственность, которая предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела в ходе проведенного административным органом осмотра помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.30/1/2, стр.2, заявителем установлено, что в указанном помещении находился неустановленный гражданин (женщина среднего возраста), представившийся работником ООО "Медикацентр" и давший пояснения, согласно которым в указанном помещении проводится медицинское освидетельствование лиц, претендующих на право управления транспортными средствами, а также прочих медицинских заключений (справки о результатах медицинского осмотра, заключение о возможности владения оружием, справка об отсутствии противопоказаний для прохождения гражданской службы). При этом согласно полученным пояснениям врачи-специалисты осмотр не проводят, медицинское заключение выдается лично опрошенным сотрудником Общества, не имеющим медицинского образования.

Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством осуществляется в соответствии с Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утв. приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н (далее также - Порядок).

В силу п.12 Порядка результатом проведения освидетельствования является получение кандидатом медицинского заключения (форма N 003-В/у), которые и были обнаружены в ходе проведенного административным органом осмотра.

При проверке заявителем были обнаружены как заполненные бланки медицинских заключений (медицинское заключение "серия 45 N 6208072" на имя Бабкиной Светланы Витальевны), так и большое количество незаполненных бланков с реквизитами ООО "Медикацентр".

Сведения о выдаче указанного заключения содержатся в журнале регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Заполнение указанного журнала предусмотрено п.14 Порядка выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утв. приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н.

Кроме того, на месте проверки также была обнаружена учетно-отчетная документация неустановленной формы, содержащая сведения о количестве выданных медицинских заключений по календарным датам; журнал регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Таким образом, проверкой установлено, что медицинская деятельность по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.30/1/2, стр.2 осуществляется Обществом в отсутствие соответствующей лицензии, поскольку лицензией от 15.12.2017 N ЛО-77-01-015365 осуществление медицинской деятельности по указанному адресу не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательное медицинское освидетельствование проводится ответчиком с нарушением установленного законодательством порядка. При отсутствии лицензии не может быть гарантирована полнота проведения освидетельствований (включающих, в том числе оценку психического здоровья, оценку зрения и др.), что является угрозой допуска к управлению транспортными средствами и к владению оружием лиц, имеющих для этого прямые противопоказания.

Таким образом, материалами дела подтверждено в действиях ООО "Медикацентр" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении N 150218-8 от 15.02.2018 не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Общество не осуществляло деятельность по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.30/1/2, стр.2, также опровергается совокупностью документов, представленных административным органом в материалы дела.

Кроме того, ответчик не поясняет и не приводит соответствующих доказательств того, каким образом и при каких обстоятельствах обнаруженные административным органом в ходе осмотра бланки организации оказались в помещении по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.30/1/2, стр.2.

Судебная коллегия отмечает, что, исходя из принципа состязательности, закрепленного в АПК РФ, обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени как на заявителя, так и на ответчика. В свою очередь при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах), для таких лиц наступают последствия, предусмотренные законодательством об арбитражном процессе (ст.9.АПК РФ).

Самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, возложенные на него процессуальные обязанности по доказыванию не исполнил.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо на основании ст.2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В настоящем случае, проверив соблюдение заявителем порядка составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол составлен уполномоченным лицом при наличии к тому законных оснований.

Административная ответственность установлена в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с конфискацией изъятых документов и технических средств согласно протоколу осмотра от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении N 150218-1. Указанные предметы обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как орудия производства по административному правонарушению.

Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-73646/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Д.В. Каменецкий Т.Б. Краснова