Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 12АП-4608/18

г. Саратов

19 апреля 2018 г.

Дело N А12-718/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года (мотивированное решение от 06 апреля 2018 года) по делу N А12-718/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Попова Т.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, 115184, г. Москва, ул. Ордынка М., 50)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года (мотивированное решение от 06 апреля 2018 года) по делу N А12-718/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 229, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-718/2018 принято 12 марта 2018 года путем подписания резолютивной части, срок обжалования данного судебного акта истёк 02 апреля 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба подана закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" в суд первой инстанции 04 апреля 2018 года посредством информационной системы "Мой арбитр", о чем свидетельствует информация о документе дела.

Таким образом, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" пропущен.

Закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченная закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.03.2018 N 22918, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года (мотивированное решение от 06 апреля 2018 года) по делу N А12-718/2018.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 27.03.2018 N 22918.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная