Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 21АП-348/18

19 апреля 2018 г.

Дело N А84-4215/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атлант Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2018 года по делу N А84-4215/2017 (судья Морозова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

без вызова лиц, участвующих в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" (ОГРН 1169204050070, ИНН 9201513520; ул. Т. Шевченко, д. 45, кв. 1, Севастополь, 299006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атлант Строй" (ОГРН 1149204036090, ИНН 9204017440; Набережная Корнилова, 9, офис 204, Севастополь, 299011)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" (далее - ООО "Севавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атлант Строй" (далее - ООО "СК Атлант Строй", ответчик) о взыскании 291434,00 рублей. Кроме того, за ненадлежащее выполнение денежных обязательств истцом начислены проценты в размере 10485,64 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства в части своевременной оплаты оказанных услуг по договору от 10.04.2017 N 13-17У.

09 января 2018 года Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-4215/2017 (судья Морозова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью. За изготовлением полного текста решения ООО "СК Атлант Строй" обратилось 16 января 2018 года. 18 января 2018 года судом составлен полный текст решения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СК Атлант Строй" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не возражает против образовавшейся задолженности, однако оплатить ее не имеет возможности ввиду тяжелого финансового положения. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 апелляционная жалоба ООО "СК Атлант Строй" принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

10 апреля 2017 года между ООО "Строительная Компания Атлант Строй" (заказчик) и ООО "Севавтотранс" (исполнитель) заключен договор N 13-17У на предоставление услуг авто/спецтехникой (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги автомобильным грузовым транспортом и специальной строительной техникой (далее - техника) на объекте заказчика на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные надлежащим образом услуги на условиях настоящего Договора.

Исполнитель предоставляет услуги техникой, которая находится у него в собственности, собственными силами либо силами привлеченных третьих лиц, при этом, всю полноту ответственности, как за свои действия, так и за действия третьих лиц исполнитель несет перед заказчиком самостоятельно (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора исполнитель предоставляет услуги (выполняет работы) в сроки, определенные в заявке, в рабочие дни с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по адресу, указанному в заявке. В случае необходимости предоставления услуг в нерабочие дни, либо в иное время, данные условия указываются в заявке и согласовываются сторонами дополнительно.

Исполнитель обязан произвести оказание услуг техникой на основании заявок заказчика, в которых указывается место, время, количество и наименование необходимой техники. Допускается прием заявок по телефону, факсу, электронной почтой (пункт 2.1 Договора).

Исполнитель обязан обеспечивать своевременную подачу исправной техники в состоянии, пригодном для эксплуатации. Своевременно оплачивать предоставляемые услуги (пункты 2.3.1, 2.3.3 Договора).

В разделе 3 Договора сторонами согласовано, что на дату подписания настоящего Договора стоимость оказываемых услуг (выполняемых работ) по выемке, погрузке и перемещению грунта составляет: 300,00 рублей, в т.ч. НДС за 1 м3 грунта при перемещении его в пределах территории объекта заказчика; 400,00 рублей, в т.ч. НДС за 1 перемещении его заказчиком за пределы территории объекта заказчика. Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику по настоящему Договору, состоит из совокупной стоимости всех оказанных исполнителем услуг в течение всего срока действия Договора.

Заказчик осуществляет предоплату за оказание услуг (выполнение работ) в размере, не менее 1000000,00 рублей, в т.ч. НДС, в течение 3-х банковских дней на основании счета исполнителя. Окончательный расчет за оказание услуг заказчик производит исполнителю на основании Акта сверки оказанных услуг (выполненных работ) в течение 3-х банковских дней, на основании счета исполнителя, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, на общую сумму 291434,00 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ) от 31.05.2017 N 1046, 1047, 1048 и 1049.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 291434,00 рублей, что нашло отражение в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.09.2017 N 84 с требованием погасить имеющуюся задолженность, в ответе на которую ответчиком задолженность признана в полном объеме, однако не оплачена.

За ненадлежащее выполнение денежных обязательств истцом также начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10485,64 рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 98-100).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2018 года исковые требования удовлетворены полностью.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора оказания услуг от 10 апреля 2017 года N 13-17У.

Исходя из существа правоотношений, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о применении к ним норм главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма задолженности в размере 291434,00 рублей подтверждается первичными документами: подписанными обеими сторонами актами (т.1, л.д. 15-18) отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, задолженность ответчиком признается и не оспаривается.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика 291434,00 рублей.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10485,64 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.06.2017 по 31.10.2017.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанций произведен расчет и установлено, что истцом при начислении процентов верно применены данные нормы и положения Договора, следовательно в части взыскания процентов в размере 10485,64 рублей требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий нормам гражданского законодательства, поскольку отсутствие денежных средств у ответчика для расчета с истцом по данному спору не освобождают ответчика от исполнения обязательств по Договору и от ответственности за просрочку их исполнения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО "СК Атлант Строй" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2018 года по делу N А84-4215/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атлант Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина