Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-10885/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-202947/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЗОИС ПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 января 2018 года по делу N А40-202947/17-21-1252, принятое судьей Каменской О.В., по исковому заявлению

ЗАО "Экспериментальный завод объемных инженерных сооружений" (ОГРН 1027739255180, ИНН 7718014891)

к ООО "ЭЗОИС-ПромСтрой" (ОГРН 1057749404481, ИНН 7718569371)

о взыскании суммы задолженности в размере 12 632 629 рублей 98 копеек и процентов в размере 2 402 599 рублей 50 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца - Биярсланов Б.Ф., доверенность от 08.08.2017 г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Экспериментальный завод объемных инженерных сооружений" (далее - ЗАО "ЭЗОИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-ПромСтрой" (далее - ООО "ЭПС", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 49 от 18.03.2013 года в размере 12 632 629 рублей 98 копеек, суммы начисленных процентов на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2 402 599 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 98 176 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2018 года по делу N А40-202947/17-21-1252 исковые требования ЗАО "ЭЗОИС" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд необоснованно отказал в снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом того, что исковое заявление предъявлено в арбитражный суд спустя длительный срок с момента поставки неоплаченного товара. Также ответчик ссылался на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что по настоящему делу было подано встречное исковое заявление, которое оставлено судом без движения без указания сроков предоставления недостающих документов. Заявитель жалобы отмечает, что решение по первоначальному иску было вынесено судом до разрешения вопроса о принятии к производству встречного иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2013 г. между ЗАО "ЭЗОИС" (Поставщик) и ООО "ЭПС" (Покупатель) был заключен Договор N 49 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик принимает на себя обязательства по поручению Покупателя изготовить согласно представленной Покупателем технической документации и Спецификациям на поставку продукции, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, и передавать продукцию Покупателю в установленные настоящим Договором порядке и сроки.

Согласно п. 1.2. Договора, Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать поставляемую Поставщиком продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора, на основании Спецификаций Поставщик выставляет счета на оплату партий продукции, где указывает адрес объекта, наименование продукции, количество, стоимость с учетом НДС, порядок оплаты и срок поставки.

Заявитель исполнил свои обязательства по поставке продукции в установленном Договором порядке, однако Должник, в свою очередь, не оплатил поставленную продукцию в полном объеме.

Судом установлено, что на основании Счета N 2138 от 23.12.2013 г. согласно Спецификации N 6 от 23.12.2013 г. Поставщик передал, а Покупатель принял по товарной накладной N 1493 от 17.12.2014 г. оборудование общей стоимостью 6 282 522 (шесть миллионов двести восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%). Должник произвел частичную оплату поставленного оборудования платежным поручением N 661 от 24.11.2014 г. на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%), и платежным поручением N 664 от 25.11.2014 г. на сумму 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

Таким образом, сумма задолженности ООО "ЭПС" перед ЗАО "ЭЗОИС" по Счету N 2138 от 23.12.2013 г. за поставку оборудования составляет 3 932 522 (три миллиона девятьсот тридцать две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

На основании Счета N 343 от 19.05.2015 г. согласно Спецификации N 14 от 19.05.2015 г. Поставщик передал, а Покупатель принял по товарной накладной N 380 от 04.06.2015 г. оборудование общей стоимостью 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%). Должник произвел частичную оплату поставленного оборудования платежным поручением N 940 от 24.06.2015 г. на сумму 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

Таким образом, сумма задолженности ООО "ЭПС" перед ЗАО "ЭЗОИС" по Счету N 343 от 19.05.2015 г. за поставку оборудования составляет 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

На основании Счета N 429 от 15.06.2015 г. согласно Спецификации N 15 от 15.06.2015 г. Поставщик передал, а Покупатель принял по товарной накладной N 611 от 22.07.2015 г. оборудование общей стоимостью 6 684 881 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%). Должник произвел частичную оплату поставленного оборудования платежным поручением N 1035 от 06.08.2015 г. на сумму 4 684 881 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%), и платежным поручением N 1275 от 08.12.2015 г. на сумму 900 000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

Таким образом, сумма задолженности ООО "ЭПС" перед ЗАО "ЭЗОИС" по Счету N 429 от 15.06.2015 г. за поставку оборудования составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

На основании Счета N 618 от 05.08.2015 г. согласно Спецификации N 18 от 05.08.2015 г. Поставщик передал, а Покупатель принял по товарной накладной N 28 от 19.01.2016 г. оборудование общей стоимостью 8 335 726 (восемь миллионов триста тридцать пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 65 коп., с учетом НДС (18%). Должник произвел частичную оплату поставленного оборудования платежным поручением N 1039 от 06.08.2015 г. на сумму 2 066 000 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%), и платежным поручением N 1 от 29.02.2016 г. на сумму 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

Таким образом, сумма задолженности ООО "ЭПС" перед ЗАО "ЭЗОИС" по Счету N 618 от 05.08.2015 г. за поставку оборудования составляет 1 369 726 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 65 коп., с учетом НДС (18%).

На основании Счета N 1004 от 10.11.2015 г. согласно Спецификации N 19 от 17.11.2015 г. Поставщик передал, а Покупатель принял по товарной накладной N 1145 от 17.12.2015 г. оборудование общей стоимостью 113 881 (сто тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 33 коп., с учетом НДС (18%). Должник не оплатил стоимость поставленного оборудования.

Таким образом, сумма задолженности ООО "ЭПС" перед ЗАО "ЭЗОИС" по Счету N 1004 от 10.11.2015 г. за поставку оборудования составляет 113 881 (сто тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 33 коп., с учетом НДС (18%).

На основании Счета N 1027 от 17.11.2015 г. согласно Спецификации N 20 от 17.11.2015 г. Поставщик передал, а Покупатель принял по товарной накладной N 241 от 13.04.2016 г. оборудование общей стоимостью 1 129 229 (один миллион сто двадцать девять тысяч двести двадцать девять) руб. 65 коп., с учетом НДС (18%). Должник произвел частичную оплату поставленного оборудования платежным поручением N 1353 от 26.01.2016 г. на сумму 451 691 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один) руб. 86 коп., с учетом НДС (18%), и платежным поручением N 76 от 25.05.017 года на сумму 177 537 рублей 79 копеек, с учетом НДС (18%).

Таким образом, сумма задолженности ООО "ЭПС" перед ЗАО "ЭЗОИС" по Счету N 1027 от 17.11.2015 г. за поставку оборудования составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС (18%).

На основании Счета N 1157 от 25.12.2015 г. согласно Спецификации N 22 от 25.12.2015 г. Поставщик передал, а Покупатель принял по товарной накладной N 15 от 14.01.2016 г. оборудование общей стоимостью 16 300 000 (шестнадцать миллионов триста тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

Должник произвел частичную оплату поставленного оборудования платежным поручением N 1344 от 18.01.2016 г. на сумму 1 682 000 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%), платежным поручением N 9 от 28.12.2016 г. на сумму 4 520 000 (четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%), платежным поручением N 1813 от 28.12.2016 г. на сумму 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%), и платежным поручением N 11 от 30.12.2016 г. на сумму 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

Таким образом, сумма задолженности ООО "ЭПС" перед ЗАО "ЭЗОИС" по Счету N 1157 от 25.12.2015 г. за поставку оборудования составляет 4 218 000 (четыре миллиона двести восемнадцать тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

На основании Счета N 476 от 30.06.2016 г. согласно Спецификации N 23 от 30.06.2016 г. Поставщик передал, а Покупатель принял по товарной накладной N 968 от 16.11.2016 г. оборудование стоимостью 796 500 (семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%), по товарной накладной N 969 от 16.11.2016 г. оборудование стоимостью 1 882 000 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%). Общая стоимость переданного оборудования по Счету N 476 от 30.06.2016 г. составила 2 678 500 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

Должник произвел частичную оплату поставленного оборудования платежным поручением N 1548 от 30.06.2016 г. на сумму 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

Таким образом, сумма задолженности ООО "ЭПС" перед ЗАО "ЭЗОИС" по Счету N 476 от 30.06.2016 г. за поставку оборудования составляет 998 500 (девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., с учетом НДС (18%).

На основании всего вышеизложенного, общая сумма задолженности ООО "ЭПС" перед ЗАО "ЭЗОИС" по Договору N 49 от 18.03.2013 г. составляет 12 632 629 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 98 коп., с учетом НДС (18%).

Наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате поставленного товара и сумма задолженности подтверждаются указанными выше документами, а также Актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2014 г. между ЗАО "ЭЗОИС" и ООО "ЭПС" по состоянию на 31.12.2014 г., Актом сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2015 г. между ЗАО "ЭЗОИС" и ООО "ЭПС" по состоянию на 30.06.2015 г., Актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2015 г. между ЗАО "ЭЗОИС" и ООО "ЭПС" по состоянию на 31.12.2015 г., Актом сверки взаимных расчетов за период: 2016 г. между ЗАО "ЭЗОИС" и ООО "ЭПС" по состоянию на 31.12.2016 г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ, 07.09.2017 г. ЗАО "ЭЗОИС" направило ООО "ЭПС" требование N 215 о погашении задолженности перед Заявителем. Однако указанное требование оставлено Должником без ответа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком представлены не были, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцу задолженность в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 402 599 руб. 50 коп., рассчитанных за период с 18.12.2014 г. по 28.09.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов и признав его обоснованным, суд первой инстанции, учитывая подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости поставленного оборудования, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания процентов.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным с учетом следующего.

В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Предъявление искового заявление по истечении длительного срока с момента наступления у ответчика обязанности оплатить поставленный товар не может рассматриваться как злоупотребление им применительно к положениям статьи 10 ГК РФ, поскольку ответчик был осведомлен о наличии у него неисполненных обязательств по оплате стоимости поставленного товара, имел возможность исполнить их добровольно, однако не сделал этого. Именно неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению в рамках данного дела встречного иска также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Указанное обстоятельство не могло привести к принятию неправильного решения суда первой инстанции с учетом того, что ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском в отдельном производстве.

В силу вышеуказанного апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2018 года по делу N А40-202947/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭЗОИС-ПромСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Н.В. Юркова