Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 12АП-2701/18

г. Саратов

20 апреля 2018 г.

Дело N А06-10268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" - Зыряновой Н.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 N 6,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Елены Владимировны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2018 года по делу N А06-10268/2017, принятого в порядке упрощённого производства судьёй Цепляевой Л.Н., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3019019321, ОГРН 163443069130) к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Елене Владимировне (ИНН 301600674114, ОГРН ИП 315301900004111), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", о взыскании задолженности по горячему водоснабжению за период с 25.01.2016 по 31.08.2017 и отоплению за период с 25.01.2016 по 12.04.2016 и с 18.10.2016 по 17.04.2017 в размере 99 805 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее по тексту - истец, общество, ООО "АТС") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Елене Владимировне (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Ефимова Е.В.) о взыскании задолженности за фактическое потребление горячего водоснабжения за период с 25.01.2016 по 31.08.2017 и отоплению за период с 25.01.2016 по 12.04.2016 и с 18.10.2016 по 17.04.2017 в размере 99 805 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом путём направления определения, выполненного в соответствии со статьёй 186 АПК РФ в форме электронного документа, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, с 25.01.2016, ИП Ефимова Е.В. на основании договора аренды муниципальных нежилых помещений N 12485, владеет на праве аренды нежилым помещением общей площадью 51,5 кв.м, N 003 Литер А, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. Сун-Ят-Сена,64б.

Копия договора теплоснабжения N 1153 в отношении данной точки поставки была получена ответчиком 26.07.2017 (расписка - лист дела 15 тома 1) и не подписана им до настоящего времени.

При этом в отсутствие письменного договора истец осуществил потребление тепловой энергии в горячей воде (ГВС) из централизованной системы теплоснабжения в период с 25.01.2016 по 31.08.2017 и услуг отопления с 25.01.2016 по 12.04.2016 и с 18.10.2016 по 17.04.2017 на сумму 99 805 рублей, однако, не оплаченную им, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статей 65-71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установив факт наличия у ответчика на момент рассмотрения спора задолженности оплаты потреблённого в исковой период коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду незаключения и ненаправления истцом спорного договора теплоснабжения и получения его оферты только 26.07.2017.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на основании следующего.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора аренды муниципальных нежилых помещений от 25.01.2016 N 12485 ИП Ефимова Е.В. на праве аренды владеет нежилым помещением общей площадью 51,5 кв.м., N 003 Литер А, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. Сун-Ят-Сена,64б, в которое истцом в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии, что свидетельствует о фактическом её потреблении ответчиком в заявленный исковой период.

Довод жалобы о заключении ИП Ефимовой Е.В. договора холодного водоснабжения и водоотведения с Астрводоканалом только 11.07.2017, также отклоняется апелляционным судом, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2018 года по делу N А06-10268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Елены Владимировны, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина