Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 15АП-1319/18

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2018 г.

дело N А53-31879/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 по делу N А53-31879/2017,

принятое судьей Бутенко З.П.

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в размере 484769,68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 484769,68 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 13.12.2017 суд взыскал с МУП "Таганрогэнерго" в пользу истца 484 769 рублей 68 копеек задолженности по договору купли-продажи электроэнергии N 334 от 01.01.2013 за август 2017 года, а также 12 695 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Таганрогэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части задолженности за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи N 334 от 01.01.2013 в размере 484769,68 рублей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик, правопреемник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") и МУП "Таганрогэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии N 334 от 01.01.2013, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии потребителю, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Подпунктом 6.1.1. пункта 6.1. договора купли-продажи электроэнергии определено, что оплата по договору за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

* до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

* до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.1., а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За август 2017 МУП "Таганрогэнерго" потребило электроэнергию на сумму 484 769,68 руб., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным без разногласий.

Задолженность за электроэнергию за август 2017 года потребителем не была оплачена.

В адрес ответчика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" была направлена претензия исх. N 29/001-9362-2017 от 14.08.2017 с требованием об оплате потребленной электрической энергии.

Претензия получена 15.08.2017 представителем МУП "Таганрогэнерго" (л.д. 15).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 по делу А53-25912/2013 в отношении МУП "Таганрогэнерго" введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, взыскиваемая задолженность по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве отнесена к текущим платежам, поскольку возникла после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, в силу которой оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что поставка электрической энергии в спорный период на сумму 484 769,68 руб. подтверждена представленными истцом учетными документами, в том числе актом приема-передачи электроэнергии от 31.08.2017, счетом-фактурой.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих объемы поставленной энергии, как и доказательств оплаты электроэнергии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части задолженности за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи N 334 от 01.01.2013 в размере 484769,68 рублей.

Как указано ранее, В адрес ответчика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" была направлена претензия исх. N 29/001-9362-2017 от 14.08.2017 с требованием об оплате потребленной электрической энергии.

Претензия получена 15.08.2017 представителем МУП "Таганрогэнерго" (л.д. 15).

Судом также учитывается, что исковое заявление было принято к производству суда определением от 23.10.2017.

По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы - апрель 2018 года, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также указывал, что истцом своевременно не были в его адрес направлены счет и акт приема-передачи электроэнергии.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не относится к исключающим обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

В нарушение ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что электроэнергия была поставлена в иных объемах либо была оплачена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 484769,68 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу, в виде уплаченной истцом при обращении с иском государственной пошлины в размере 12 695 рублей, относятся на ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с МУП "Таганрогэнерго" в доход федерального бюджета.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-31879/2017 в виде резолютивной части от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (347923, Ростовская область, город Таганрог, улица Инструментальная, 23, 2, ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица