Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 17АП-3019/18

г. Пермь

20 апреля 2018 г.

Дело N А71-18389/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 29 января 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Бушуевой Е.А.,

по делу N А71-18389/2017

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ИНН 1832096497, ОГРН 1121832001763)

к Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска (ИНН 1835071691, ОГРН 1061841046464)

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - ООО "Ижевская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска от 04.10.2017 N 726/17, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением арбитражного суда от 29.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о недоказанности состава административного правонарушения, так как общество утвердило график покоса травы, который осуществлялся 11, 25 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года; отмечает, что периодичность работ административной комиссией и судом первой инстанции не исследованы; полагает, что правонарушение является малозначительным по характеру ввиду отсутствия вредных последствий совершенного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (19.04.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 и 20.09.2017 при осмотре административной комиссией территории жилого дома N 150 по ул. Воровского г. Ижевска установлено, что ООО "Ижевская УК" не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проведены агротехнические мероприятия по уходу за кустарниками и газоном, не проведены работы по скашиванию травы и вырубки поросли, высота травостоя превысила 15 см.

По итогам осмотра составлены акты осмотра территории (объекта) от 18.09.2017 и 20.09.2017 с приложением фототаблиц и схемы места осмотра.

ООО "Ижевская УК" 20.09.2017 получено извещение-вызов от 20.09.2017 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка.

21.09.2017 по факту нарушения п.п. 4.4.1, 6.4 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (Правила благоустройства N 308), должностным лицом административной комиссии в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N66УК/17.

Протокол от 21.09.2017 N 66УК/17, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО "Ижевская УК" согласно отметке о получении 26.09.2017 вх.N01-11/01008УК.

Постановлением Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска от 04.10.2017 N 726/17 ООО "Ижевская УК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 16 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава правонарушения и законности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске; действие Правил распространяется на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно п. 4.4.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя: кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.

Лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли (п. 6.4 Правил благоустройства).

Факт нарушения заявителем, являющейся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 150 по ул. Воровского г. Ижевска, требований Правил благоустройства подтвержден материалами дела, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 18.09.2017, 20.09.2017 с фототаблицами и картами-схемами, протоколом об административном правонарушении, документально заявителем не опровергнут. Представленные административной комиссией доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности события вменяемого административного правонарушения является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении.

В оспариваемом постановлении указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований муниципальных правовых актов, а именно не были приняты все зависящие от него меры по своевременному кошению травы, по недопущению высоты травы более 15 см в границах земельного участка на котором расположен управляемый многоквартирный дом. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также наличия объективных препятствий для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.

Ссылки общества на представленные в материалы дела график покоса травы не опровергают факта нарушения, выявленного в ходе осмотров, а устранение нарушений после их выявления административным органом не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Также судом не принимается довод жалобы о недоказанности состава вменяемого правонарушения, со ссылкой на то, что фактически событием административного правонарушения является невыполнение периодических работ по кошению травы, при этом Правила благоустройства не содержат в себе положений, устанавливающих нормативную периодичность покоса травы, при достижении ей высоты более 15 см, в пределах 49 часов. Указанная позиция заявителя является ошибочной, поскольку основана на неверном толковании положений Правил благоустройства, в частности подп. 4 п. 4.4.1 и ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в размере 16 000 рублей соответствует размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ, с учетом отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку правонарушения, податель апелляционной жалобы не представил.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебный акт следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2018 года по делу N А71-18389/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева