Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 14АП-1961/18

г. Вологда

20 апреля 2018 г.

Дело N А13-14936/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу потребительского кооператива управления имуществом "Алмаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2018 года по делу N А13-14936/2017 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

потребительский кооператив управления имуществом "Алмаз" обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2018 года по иску потребительского кооператива управления имуществом "Алмаз" (место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Московский просп., д. 51а, оф. 505; ОГРН 1153525015368, ИНН 3528231280; далее - Кооператив) к индивидуальному предпринимателю Камышевой Татьяне Николаевне (место нахождения: 162606, Вологодская обл. г. Череповец;

ОГРНИП 307352825700031, ИНН 352813231223), индивидуальному предпринимателю Андронову Андрею Николаевичу (место нахождения: 162612, Вологодская обл. г. Череповец, ОГРНИП 312352832600012, ИНН 352800526886) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Хватова Геннадия Николаевича.

Определением суда от 19.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 19.04.2018.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи20.03.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Кооперативом устранены частично, а именно 9.04.2018 в суд по почте поступили почтовые квитанции от 06.04.2018 о направлении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчиков.

Вместе с тем, доказательства направления копии апелляционной жалобы в адреса третьих лиц, привлеченных к участию в деле, Кооперативом суду не представлены.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок Кооператив не устранил в полном объеме недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в установленный срок, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу потребительского кооператива управления имуществом "Алмаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2018 года по делу N А13-14936/2017 (регистрационный номер 14АП-1961/2018) по адресу: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Московский пр-т., д. 51а, оф. 505.

Возвратить потребительскому кооперативу управления имуществом "Алмаз" (место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Московский пр-т., д. 51а, оф. 505; ОГРН 1153525015368, ИНН 3528231280) государственную пошлину в сумме 12500 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 27.02.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2018 года по делу N А13-14936/2017 на 3 л. в 1 экз.

4. Чек-ордер от 27.02.2018 на 1 л. в 1 экз.

5. Сведения о юридическом лице в отношении потребительского кооператива управления имуществом "Алмаз" на 6 л. в 1 экз.

6. Сведения о юридическом лице в отношении индивидуальному предпринимателю Камышевой Татьяне Николаевне на 4 л. в 1 экз.

7. Почтовая квитанция на 2 л. в 1 экз.

8. Акт об отсутствии документов от 16.03.2018 на 1 л. в 1 экз.

9. Конверты.

Судья

А.В. Романова