Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 11АП-5919/18

г. Самара

20 апреля 2018 г.

Дело N А49-410/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТО ОЙЛ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-410/2018 судьей Павловой З.Н.,

по иску акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ОЙЛ" (ОГРН 1155836000583, ИНН 5836670705), г. Пенза, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пензтеплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к страховому обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ОЙЛ" о взыскании задолженности за техническое обслуживание котельной, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Курская, 1, за декабрь 2016 - апрель 2017 по договору на техническое обслуживание б/н от 06.10.2016 в сумме 466 633 руб. 23 коп.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства по делу N А49-410/2018, исковые требования АО "Пензтеплоснабжение" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 05.03.2018.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем 04.04.2018, т.е. с нарушением срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 229, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО ОЙЛ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-410/2018, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина