Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 07АП-12012/16

город Томск

20 апреля 2018 г.

Дело N А02-1363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Фертикова М.А.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к индивидуальному предпринимателю Челокову Виталию Тидиевичу (Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Верх-Ябоган; ОГРН 311040408000043, ИНН 040300249379), Маминой Валентине Кундыевне, Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Ябоган и Муниной Нине Тидиевне, Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, об обращении взыскания на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Усть- Канский район, кадастровый квартал 04:07:031004; площадью 204 000 кв.м., в юго- восточной части, кадастровый номер 04:07:031004:97; в северной части квартала площадью 588 001 кв.м., кадастровый номер 04:07:031014:274

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: Челоков В.Т., лично, паспорт, Муниной Н.Т. - Челоков В.Т., по доверенности от 12.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту АО "Российский сельскохозяйственный банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Челокову Виталию Тидиевичу (далее Глава К(Ф)Х Челоков В.Т., ответчик) об обращении взыскания на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Усть-Канский район, кадастровый квартал 04:07:031004; площадью 204 000 кв.м., в юго-восточной части, кадастровый номер 04:07:031004:97; в северной части квартала площадью 588 001 кв.м., кадастровый номер 04:07:031014:274.

Определением суда от 09.09.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Теркишева Альдобас Адаровна и Тышкылов Петр Карастаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2016 г. (резолютивная часть оглашена 11.11.2016 г.) исковые требования были удовлетворены в полном объеме, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Усть-Канский район, кадастровый квартал 04:07:031004; площадью 204000 кв.м., в юго-восточной части, кадастровый номер 04:07:031004:97; в северной части квартала площадью 588001 кв.м., кадастровый номер 04:07:031014:274 было обращено взыскание в целях исполнения по исполнительному производству N 11901/15/04007-ИП, возбужденному Отделом судебных приставов по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай 06.07.2015 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глава К(Ф)Х Челоков В.Т. и Мамина В.К. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянты сослались на то, что согласно свидетельств о праве собственности, спорные земельные участки не являются собственностью К(Ф)Х, а принадлежат Маминой В.К. и Муниной Н.Д.; суд первой инстанции, без наличия правовых оснований лишил граждан - наследников (собственников) спорных земельных участков права собственности на них.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Определением от 02.03.2017 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А02-1363/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Мамина Валентина Кундыевна и Мунина Нина Тидиевна.

Определением от 22.01.2018 г. была произведена замена судьи Шатохиной Е.Г. по делу N А02-1363/2016, системой распределения дела Отдела делопроизводства председательствующим судьей был назначен Ярцев Д.Г.

Определением суда от 15.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мамина В.К. и Мунина Н.Т.

Определением от 06.03.2018 г. судебное разбирательство по настоящему делу было отложено до 13 апреля 2018 г. на 11 час. 00 мин.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и Мамина В.К., своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и Маминой В.К., по имеющимся материалам.

В судебном заседании Глава К(Ф)Х Челоков В.Т. и представитель Муниной Н.Г. поддержал доводы и требования, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя Муниной Н.Г. и Главу К(Ф)Х Челокова В.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Статьей 4 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 г. предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

В соответствии п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Данный спор не относится к специальной подведомственности, установленной ч. 6 ст. 27 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, Мамина В.К. и Мунина Н.Т. - соответчики по настоящему делу являются физическими лицами и в качестве индивидуальных предпринимателей на момент привлечения их в качестве соответчиков зарегистрированы не были.

Субъектный состав спора, соответчиками в котором являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, настоящее дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве соответчиков, не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации N 308-ЭС15-5521 от 07.07.2015 г.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возвращению плательщикам из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 150, п. 6.1 ст. 268, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 ноября 2016 г. по делу N А02-1363/2016 отменить.

Производство по делу N А02-1363/2016 прекратить.

Возвратить АО "Россельхозбанк" из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 655215 от 26.07.2016 г.

Возвратить Челокову Виталию Тидиевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от 09.12.2016 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.А. Фертиков Т.Е. Стасюк