Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 04АП-7430/17

г. Чита

20 апреля 2018 г.

Дело N А78-16865/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассматривая в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петуховой Светланы Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А78-16865/2017 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тунгокочинскому району (ОГРН 1027500783716, ИНН 7521000997; место нахождения: Забайкальский край, Тунгокочинский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Октябрьская, д. 17) к индивидуальному предпринимателю Петуховой Светлане Владимировне (ОГРНИП 313752710000027, ИНН 752100816340; Забайкальский край, Тунгокочинский район, пгт. Вершино-Дарасунский) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тунгокочинскому району (далее - орган внутренних дел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Петуховой Светлане Владимировне (далее - предприниматель Петухова С.В.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря 2017 года (л.д. 44-47) в удовлетворении заявленного административным органом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности органом внутренних дел наличия в действиях предпринимателя Петуховой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, в том числе недоказанности самого факта розничной продажи алкогольной продукции.

Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года (л.д. 53) алкогольная продукция (водка "Родник Сибири", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производства ООО "Курант", в количестве 8 бутылок), изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 26 октября 2017 года, возвращена предпринимателю Петуховой С.В.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 декабря 2017 года отменено, предприниматель Петухова С.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 26 октября 2017 года - водки "Родник Сибири", емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, производства ООО "Курант", в количестве 8 бутылок.

6 марта 2018 года от предпринимателя Петуховой С.В. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 года судебное заседание по рассмотрению заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А78-16865/2017 назначено на 20 апреля 2017 года с 09 часов 15 минут.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, телефонограммой от 22 марта 2018 года, а также отчетом о публикации 8 марта 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о назначении судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления.

16 апреля 2018 года в суд апелляционной инстанции от предпринимателя Петуховой С.В. поступил чек-ордер от 10 апреля 2018 года (идентификатор операции 473432), подтверждающий уплату административного штрафа в размере 100 000 рублей.

17 апреля 2018 года, то есть после назначения судебного заседания по рассмотрению заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в суд апелляционной инстанции посредством использования факсимильной связи поступило ходатайство предпринимателя Петуховой С.В. об отказе от заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А78-16865/2017 в связи с тем, что лицом, привлеченным к административной ответственности (предпринимателем Петуховой С.В.), добровольно исполнено постановление суда апелляционной инстанции, административный штраф уплачен в полном размере (100 000 рублей) 10 апреля 2018 года.

Статьей 324 АПК Российской Федерации, регулирующей вопросы рассмотрения заявлений о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебных актов, не установлен какой-либо порядок рассмотрения ходатайств об отказе от таких заявлений.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 3 АПК Российской Федерации случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании изложенного, учитывая отсутствие в АПК Российской Федерации (в том числе его статьях 159 и 324) процессуальных норм, регулирующих вопросы разрешения заявлений об отказе от заявленных ходатайств и заявлений по процессуальным вопросам, применению подлежат нормы, регулирующие сходные отношения, а именно нормы, регулирующие разрешение заявлений об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А78-16865/2017 подписано собственноручно предпринимателем Петуховой С.В., как и поданное ранее заявление о предоставлении рассрочки исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Петуховой С.В. об отказе от заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А78-16865/2017, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых заявленный предпринимателем Петуховой С.В. отказ от заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не может быть принят.

В рассматриваемом случае отказ предпринимателя Петуховой С.В. от заявления о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции обусловлен оплатой штрафа в полном объеме.

От административного органа возражений относительно ходатайства Петуховой С.В. о прекращении производства по заявлению не поступило.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство предпринимателем Петуховой С.В. об отказе от заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А78-16865/2017 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Петуховой С.В. от заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления суда апелляционной инстанции и прекратить производство по нему.

С учетом положений части 5 статьи 3 АПК Российской Федерации производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 этого же Кодекса.

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Петуховой Светланы Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А78-16865/2017 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко