Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 13АП-4562/18

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2018 г.

Дело N А56-62331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Петрук О.В., после перерыва секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: до перерыва представитель Николаев И.И. по доверенности от 20.03.2018, после перерыва Чижов М.Г. по доверенности от 30.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4562/2018) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу N А56-62331/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ответчик, Общество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать сумму задолженности по договору теплоснабжения N 8166.036.1 от 01.09.2008, за период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года, в размере 720 789 руб. 40 коп., а также сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере 162 558 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания неустойки отменить и принять новый судебный акт, уменьшив сумму неустойки до 54 509 руб. 70 коп. согласно расчету Общества.

По мнению подателя жалобы, неустойка, начисленная на задолженность, возникшую до 01.01.2016 (день вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), рассчитываются исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, независимо от даты взыскания этой задолженности, а неустойка за просроченную задолженность, возникшую после 01.01.2016, рассчитываются уже по новым правилам. Заявитель полагает, что при определении порядка расчета неустойки имеет значение дата возникновения задолженности, а не дата ее взыскания (погашения).

28.03.2018 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 28.03.2018 представитель Предприятия поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу со ссылкой на контррасчет, согласно которому неустойка по состоянию на 30.06.2017 составила 149 012 руб. 04 коп.

Определением от 28.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.04.2018, в том числе с целью представления Предприятием доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу и контррасчета неустойки в адрес Общества, а также реализации права на частичный отказ от исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В связи с неисполнением Предприятием определения от 28.03.2018, в судебном заседании от 11.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.04.2018.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда с участием представителя Предприятия, который заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в части взыскания 13 546 руб. 55 коп. неустойки.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев ходатайство Общества об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 13 546 руб. 55 коп., руководствуясь статьей 49 АПК РФ, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания неустойки в размере 13 546 руб. 55 коп. подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2008 N 8166.036 (далее - Договор), согласно которому согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечивать подачу (доставку) абоненту через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде в точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляется в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с марта по ноябрь 2015 года поставило Обществу тепловую энергию на общую сумму 1 720 798 руб. 85 коп.

В связи с тем, что Общество поставленную тепловую энергию оплатило частично, Предприятие направило в адрес последнего претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Предприятие, начислив на сумму задолженности неустойку, предусмотренную пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик не представил возражений относительно взысканной судом задолженности, доводы ответчика сводятся к несогласию с произведенным истцом расчетом неустойки применительно к введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Предприятия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 307 предусмотрено, что действие положений Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307 распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 190-ФЗ договоров теплоснабжения.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, и независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

В рамках настоящего дела спорный период, в котором возникла задолженность, с марта по ноябрь 2015 года.

Согласно расчету Предприятия, приложенному к заявлению о частичном отказе от исковых требований, неустойка за период с 21.04.2015 по 30.06.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%, составила сумму в размере 149 012 руб. 04 коп.

При расчете неустойки истцом не применялось дифференцированное увеличение ставки (1/170, 1/130) в зависимости от количества дней просрочки, как это предусмотрено положением части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 190-ФЗ", а также не противоречит правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос N 3).

Таким образом, требования Общества в части взыскания неустойки с учетом отказа Общества от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 13 546 руб. 55 коп., принятого судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 149 012 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению не по основаниям, предусмотренным нормами статьи 270 АПК РФ.

Расчет ответчика, приложенный к апелляционной жалобе, признан неправильным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку обращение ответчика с апелляционной жалобой, привело к частичному отказу истца от заявленных требований и изменению решения, то расходы Общества по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять частичный отказ Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска в сумме 13 546 руб. 55 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу N А56-62331/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9; ОГРН: 1089847130988) в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН: 1027810310274):

- задолженность по договору теплоснабжения от 01.09.2008 N 8166.036.1 за период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года в сумме 720 789 руб. 40 коп.;

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по состоянию на 30.06.2017 в сумме 149 012 руб.

04 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 000 руб.

Производство по делу в части 13 546 руб. 55 коп. неустойки прекратить.

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 12 апреля 2018 года

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в доход федерального бюджета 5350 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" 45 руб. 90 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Черемошкина