Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 17АП-2300/18

г. Пермь

20 апреля 2018 г.

Дело N А60-59525/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2018 года,

принятое судьей Колосовой Л.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А60-59525/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН 6671024145, ОГРН 1156658075310)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным решения от 21.08.2017 N 5799,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик) от 21.08.2017 N 5799 о непринятии к зачету расходов в сумме 41967,12 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявителем предоставлены достаточные сведения и документы для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Отмечает, что при оформлении справки с предыдущего места работы застрахованного лица были допущены ошибки в указании регистрационного номера страхователя; 24.07.2017 представлена новая справка надлежащей формы 182н с исправленными реквизитами от ООО "Ломбард на Московской", так как произошло переименование юридического лица ООО "Ломбард". Суд не дал оценку сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Перетягиной Е.К., из которых следует, что страховые взносы за нее перечислялись страхователем по всем местам работы за период с 2014 г. по 2015 г., в том числе ООО "Ломбард на Московской".

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕГАПОЛИС" с 20.10.2015 состоит на учете в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователь обратился в филиал N 17 отделения ФСС за получением средств, необходимых для выплату страхового обеспечения застрахованным лицам за 1 квартал 2017 года на сумму 119 784,75 руб.

По результатам представленных обществом документов составлен акт камеральной проверки от 14.07.2017 N 5799 и вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.08.2017 N5799 в сумме 41967,12 рублей.

Указанным решением установлено, что страхователем в отношении застрахованного лица Перетягиной Е.К. расходы произведены с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Полагая, что данное решение является незаконным, страхователь обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал обоснованными и доказанными выводы фонда о создании обществом искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п.1.1 ст.7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.2 ст.8 данного закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 2 ст.4.6 Закона N 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно ст.13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Как установлено ст.7-8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов; устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ст.9 данного закона право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

При этом, как указано в части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа указанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Из материалов дела следует, что Перетягина Е.К. с 01.01.2016 работает директором общества, с 09.01.2017 по 28.05.2017 находится в оплачиваемом отпуске по беременности и родам, о чем ей выдан листок нетрудоспособности (его копия, как и все иные документы приобщены к делу в электронном виде).

При расчете среднего заработка застрахованного лица обществом учтен доход Перетягиной Е.К., полученный ею за 2016 год от самого общества (276 000 руб.), а также полученный ею за 2015 год от ООО "Ломбард" (196 650 руб.).

В подтверждение дохода за 2015 год обществом представлена справка ООО "Ломбард" (ИНН 6671456314, ОГРН 1146671017151, регистрационный номер страхователя 6615105694) от 09.01.2017, выданная по форме, которая утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 17.01.2011 N 4н.

Данный приказ утратил силу 01.07.2013 в связи с утверждением новой формы справки Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н.

Установив, что справка ООО "Ломбард" о сумме заработной платы представлена по неутвержденной форме и что согласно представленному этим страхователем расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) за 2015 год, он каких-либо выплат в указанный период не производил, страховые взносы на обязательное социальное страхование не исчислял и не уплачивал, фонд решением от 21.08.2017 отказал обществу в принятии расходов в сумме 41967,12 руб. Расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен фондом лишь исходя из выплат, осуществленных в пользу Перетягиной Е.К. самим обществом (276 000 руб.).

Апелляционный суд отмечает, что само по себе представление справки о сумме заработной платы по утратившей силу форме не может являться основанием для отказа в принятии расходов.

Вместе с тем выводы проверки о неуплате вторым работодателем (с регистрационным номером страхователя 6615105694) страховых взносов за 2015 год заявителем не опровергнуты, подтверждаются представленными в дело расчетами данного страхователя по форме 4-ФСС за 2014-2015 гг.

Ссылка общества на новую справку ООО "Ломбард на Московской" от 19.07.2017 (ИНН 6671456314, ОГРН 1146671017151), которое до 18.01.2017 именовалось ООО "Ломбард", правомерно отклонена судом.

Согласно представленной в дело трудовой книжке Перетягиной Е.К., она с 01.10.2014 по 31.12.2015 работала не в ООО "Ломбард" (ИНН 6671456314, ОГРН 1146671017151), а у иного юридического лица с аналогичным наименованием - в ООО "Ломбард" с ИНН 6671286623, ОГРН 1096671006310 (с 22.06.2017 оно переименовано в ООО "Кодекс").

Именно по второму ООО "Ломбард" фондом и установлено, что в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 оно каких-либо выплат в пользу физических лиц не производило, страховые взносы на обязательное социальное страхование не исчисляло и не уплачивало.

Представляя не на проверку, а лишь в суд новую справку о сумме заработной платы, а также сведения УПФР в Ленинском районе г.Екатеринбурга на Перетягину Е.К. (в которых в качестве одного из источника выплат указано ООО "Ломбард на Московской"), общество фактически полностью меняет данные об источнике выплаты дохода за 2015 год.

Довод о том, что в справке изменился лишь регистрационный номер страхователя, отклоняется, поскольку этот страхователь был определен фондом не только по регистрационному номеру, но и по трудовой книжке.

Сведения об уплате страховых взносов иным ООО "Ломбард" (ИНН 6671456314, ОГРН 1146671017151) фондом не проверялись, более того, не могли быть опровергнуты им и в рамках настоящего дела, поскольку новые доказательства (которые у фонда отсутствовали) заявитель представил в суд лишь 21.12.2017, то есть с пропуском срока, установленного судом для представления доказательств (не позднее 01.12.2017).

Сам заявитель не представил доказательств исчисления и уплаты страховых взносов обществом "Ломбард" (ИНН 6671456314, ОГРН 1146671017151), в том числе его расчетов по форме 4-ФСС за 2015 год.

Между тем единственным участником и того, и другого ООО "Ломбард" является Макаров Виталий Евгеньевич, который является также одним из участников ООО "Мегаполис" (заявителя по настоящему делу) и временно исполняющим обязанности его директора.

То есть у общества имелась возможность представить расчет ООО "Ломбард" (ИНН 6671456314, ОГРН 1146671017151) по форме 4-ФСС за 2015 год, однако оно этого не сделало.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что страхователем не соблюдены необходимые условия для получения возмещения, поскольку материалами дела не подтверждена сумма заработка Перетягиной Е.К. за 2015 год.

Заявителем на проверку представлены противоречивые документы, при этом у второго работодателя отсутствовали выплаты в пользу физических лиц и начисления не производились, в связи с чем в принятии соответствующих расходов фондом отказано правомерно.

Наличие у общества иных документов в подтверждение доходов застрахованного лица не освобождает его от обязанности представить эти документы на проверку фонду.

Апелляционный суд считает преждевременным вывод суда первой инстанции о создании заявителем искусственной ситуации для получения средств из ФСС. Вместе с тем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, поскольку иные выводы суда основаны на обстоятельствах дела и сделаны при верном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2018 года по делу N А60-59525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева