Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 03АП-698/18

г. Красноярск

20 апреля 2018 г.

Дело N А33-31027/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" января 2018 года по делу N А33-31027/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Щелоковой О.С.

установил:

Акционерное общество "Медицинская страховая организация "Надежда" (ИНН 2466045138, ОГРН 1022402648784, дата регистрации - 07.02.1994, адрес места нахождения - г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 14) (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" (ИНН 2455036156, ОГРН 1152455000488, дата регистрации - 14.05.2015, адрес места нахождения - г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 2А) (далее - ответчик, учреждение) 118 152 рублей штрафа, расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.01.2018 (в виде резолютивной части) требования удовлетворены, суд взыскал с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" (ИНН 2455036156, ОГРН 1152455000488, дата регистрации - 14.05.2015, адрес места нахождения - г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 2А) в пользу акционерного общества "Медицинская страховая организация "Надежда" (ИНН 2466045138, ОГРН 1022402648784, дата регистрации - 07.02.1994, адрес места нахождения - г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 14) 118 152 рублей штрафа, 4545 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвратил акционерному обществу "Медицинская страховая организация "Надежда" (ИНН 2466045138, ОГРН 1022402648784, дата регистрации - 07.02.1994, адрес места нахождения - г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 14) из федерального бюджета на основании настоящего решения 181 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2017 N 3848.

Мотивированное решение судом первой инстанции не выносилось, соответствующих заявлений от сторон в суд первой инстанции не поступало.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по следующим основаниям.

- Акты медико-экономической экспертизы от 17.08.2016 на рассмотрение к главному врачу КГБУЗ "Минусинская МБ" не поступали, и главным врачом не подписывались. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом оспариваемых Актов медико-экономической экспертизы от 17.08.2016 по почтовому адресу ответчика.

- КГБУЗ "Минусинская МБ" не согласно с нарушениями, которые указаны в Актах медико-экономической экспертизы от 17.08.2016, однако в связи с тем, что Акты на рассмотрение главному врачу КГБУЗ "Минусинская МБ" не поступали, возможность оспорить нарушения в установленный законом порядке у ответчика отсутствовала.

Судом необоснованно отказано в вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что лишило возможности ответчика исследовать дополнительные обстоятельства по делу.

- Судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указывал суду первой инстанции на необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" сказано, что суды рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В данном случае представленных в материалы дела документов достаточно для его рассмотрения, в связи с чем апелляционный суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства и в том числе не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

14.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 406, в соответствии с которым ответчик обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Истец в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приложением N 8 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", разделом 4 тарифного соглашения системы обязательного медицинского страхования Красноярского края, проведя экспертный контроль, установил дефекты в медицинской помощи, оказанной ответчиком застрахованным лицам.

По результатам проведенного истцом экспертного контроля в отношении ответчика были выявлены и оформлены актами экспертизы дефекты в оказании медицинской помощи.

21.10.2016 АО МСО "Надежда" вынесло предписание N 28П, в котором медицинскому учреждению в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ предписано в срок до 09.12.2016 уплатить штрафные санкции на сумму 118 152 рубля.

12.05.2017 в адрес медицинского учреждения было направлено претензионное письмо исх. N 3329, с требованием об оплате штрафа в течение 30 дней, которое получено ответчиком 15.05.2017, вх. N 3063.

Ссылаясь на отсутствие оплаты штрафа, общество обратилось с исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в частности, к договорам оказания медицинских услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании части 1 статьи 39 Закона N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 3 статьи 39 Закона N 326-ФЗ в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию должны содержаться положения, предусматривающие обязанности страховой медицинской организации на проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Согласно части 8 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Частью 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

При этом медико-экономическая экспертиза - это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации; экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (части 4, 6 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Из содержания пунктов 3, 4 Порядка организации и проведения контроля объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок N 230), следует, что к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, реализовываемые посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Субъектами контроля являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, медицинские организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 5 Порядка N 230 целями контроля являются, в частности обеспечение бесплатного предоставления застрахованному лицу медицинской помощи в объеме и на условиях, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования; защита прав застрахованного лица на получение бесплатной медицинской помощи в объеме и на условиях, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, надлежащего качества в медицинских организациях, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования, в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; предупреждение дефектов медицинской помощи, являющихся результатом несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья застрахованного лица; невыполнения и/или неправильного выполнения порядков оказания медицинской помощи и/или стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, медицинских технологий путем анализа наиболее распространенных нарушений по результатам контроля и принятие мер уполномоченными органами.

Согласно частям 9, 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом. По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Из содержания пункта 66 Порядка N 230 следует, что результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются, в частности уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором выявлены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи).

Истец в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приложением N 8 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, разделом 4 тарифного соглашения системы обязательного медицинского страхования Красноярского края, проведя экспертный контроль, установил дефекты в медицинской помощи, оказанной ответчиком застрахованным лицам.

На основании п. 2.2 Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 406 от 14.05.2015 истец при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты ответчика на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств истцу и уплаты штрафов.

В соответствии с Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 г. N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", выявленные в реестрах счетов нарушения отражаются в акте медико-экономического контроля с указанием суммы уменьшения счета по каждой записи реестра, содержащей сведения о дефектах медицинской помощи и/или нарушениях при оказании медицинской помощи.

Согласно с частями 9 и 10 статьи 40 Федерального закона результаты медико-экономического контроля, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также могут являться основанием для проведения медико-экономической экспертизы; организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи; проведения повторного медико-экономического контроля, повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи территориальным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией по заданию территориального фонда.

В соответствии с Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 г. N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", по итогам медико-экономической экспертизы специалистом-экспертом составляется акт медико-экономической экспертизы в двух экземплярах: один передается в медицинскую организацию, один экземпляр остается в страховой медицинской организации/территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Так, по результатам проведенного истцом экспертного контроля в отношении ответчика были выявлены и оформлены актами экспертизы дефекты в оказании медицинской помощи. Наличие дефектов зафиксировано:

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/1 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/10 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N Ю0Э/11 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/12 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/14 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/15 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/16 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/17 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/18 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/2 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/21 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/22 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N Ю0Э/5 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/6 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/7 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/8 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 100Э/9 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 101Э/1 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 103Э/3 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 103Э/4 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 95Э/17 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 94Э/44 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 95Э/45 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля,

- актом медико-экономической экспертизы N 99Э/1 от 17.08.2016, факт несоответствия данных первичной документации данным реестра счетов (код дефекта -4.6), начислен штраф 4923 рубля.

Все акты соответствуют установленной форме и содержат всю необходимую информацию - диагноз, сроки лечения, сведения о застрахованном лице, в чем конкретно выразилось нарушение (отсутствие записей о посещении от различных дат, некорректное оформление документации).

В медицинской учетной документации амбулаторных больных "Медицинская карта амбулаторного больного 025/у", утвержденной приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 (с изменениями от 31.12.2002) "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" должна быть отражена вся оказанная застрахованному лицу медицинская помощь в соответствии с выставленными на оплату счетом СМО. Вместе с тем в первичной медицинской документации указанных больных выявлено несоответствие данных в документации и реестре счетов на оплату.

Учреждение в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указывает, что акты ему не направлялись.

Вместе с тем на всех актах в графе "руководитель МО" имеется подпись, проставлена дата и стоит печать КГБУЗ "Минусинская МБ".

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, незаконного выбытия либо неправомерного использования печати третьими лицами ответчик не представил.

При наличии актов, подтверждающих нарушения и подписанных сторонами без замечаний, не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии нарушений и их недоказанности истцом.

Пунктом 73 Порядка N 230 установлено, что в соответствии со статьей 42 Закона N 326-ФЗ медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по рекомендуемому образцу (приложение 9 к настоящему Порядку). Претензия оформляется в письменном виде и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Медицинская организация обязана предоставить в территориальный фонд обязательного медицинского страхования:

а) обоснование претензии; б) перечень вопросов по каждому оспариваемому случаю;

в) материалы внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи в медицинской организации.

Согласно пункту 74 Порядка N 230 территориальный фонд обязательного медицинского страхования в течение 30 рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона оформляются решением территориального фонда.

Однако в данном случае ответчик данным правом не воспользовался, акты в установленном законом порядке обжалованы не были.

В судебном порядке акты так же не обжаловались.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил восстановить срок для обжалования актов - однако восстановление срока возможно только в том случае, если лицо само обратилось с заявлением в суд об их оспаривании, в отдельном деле. В данном случае с иском обратилась страхования организация, а не ответчик, и в иске страховой организации требований, касающихся признания актов недействительными, нет.

В материалы настоящего дела каких либо доказательств, опровергающих правильность выводов, сделанных экспертами, либо свидетельствующих о недостоверности изложенных в актах сведениях, не представлено.

В связи с этим апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности нарушений.

21.10.2016 АО МСО "Надежда" вынесло предписание N 28П, в котором медицинскому учреждению в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ предписано в срок до 09.12.2016 уплатить штрафные санкции на сумму 118 152 рубля.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора медицинская организация несет в соответствии со статьями 39, 41 Закона N 326-ФЗ. Возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа, установленного договором, в случае неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым правилами обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 41, пункт 8 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 указанного закона.

Разделом 4 "Тарифное соглашение системы обязательного медицинского страхования Красноярского края на 2016 год" утвержден размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Разделом VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 N 1382 (далее - Программа РФ), установлены средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи для целей формирования территориальных программ на 2016 год.

Разделом 7 Постановления Правительства Красноярского края от 23.12.2014 N 636-п "Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" утверждены нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования.

Расчет суммы штрафа ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение доводов не приведено.

В связи с этим апелляционный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Сумма государственной пошлины составляет 4545 рублей. Истец при подаче заявления оплатил 4726 рублей на основании платёжного поручения N 3848 от 03.11.2017.

На основании статьи 333.40 НК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно вернул истцу из федерального бюджета 181 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2017 N 3848.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2018 года по делу N А33-31027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова