Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 12АП-4328/18

г. Саратов

20 апреля 2018 г.

Дело N А57-31972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мельница-Хлеб" (Саратовская область, Питерский район, с. Питерка)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2018 года по делу N А57-31972/2017, (судья Котова Л.А.),

о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Мельница-Хлеб" (413320, Саратовская область, Питерский район, с. Питерка, ул. им. Ленина, д. 4А; ОГРН 1026400965700, КПП 642601001, ИНН 6426004446), несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ФНС России (далее - уполномоченный орган) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Мельница-Хлеб" (далее - ООО "Мельница-Хлеб") несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, признании требования уполномоченного органа в сумме 813 753,44 руб. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов для удовлетворения во вторую очередь - 99 078, 76 руб., в третью очередь 714 674,68 руб., в том числе по налогу 683 790,90 руб., по пени 30 353,18 руб., по штрафу - 530,60 руб., об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ"-Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, комната 401 В, г. Москва.

09 января 2018 года Арбитражным судом Саратовской области заявление уполномоченного органа о признании ООО "Мельница-Хлеб" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А57-31972/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 05 февраля 2018 года.

Не согласившись с определением от 09.01.2018, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, должник обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта сводятся к тому, что суду первой инстанции надлежало оставить заявление ФНС России без движения, поскольку заявление подано в нарушение ст. 125,126 АПК РФ, а именно к заявлению не приложены документы подтверждающие вручение заявления и иных документов другим лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В тексте апелляционной жалобы ООО "Мельница-Хлеб" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы в связи с чем, продолжить ее рассмотрение в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Согласно статье 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подается в арбитражный суд в письменной форме.

В заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование уполномоченного органа и его адрес; размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также судебного акта суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда; доказательства оснований возникновения задолженности; кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В заявлении уполномоченного органа могут быть также указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. К заявлению уполномоченного органа могут быть приложены имеющиеся у уполномоченного органа ходатайства. Уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику. Заявление уполномоченного органа может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам. К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам. Уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39 - 41 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ФНС России о признании банкротом ООО "Мельница-хлеб" несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, обоснованно вынес определение о принятии заявления налогового органа и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления уполномоченного органа суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.

Правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по жалобе на определения, упоминаемые в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Мельница-хлеб" удовлетворить.

Восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2018 года по делу N А57-31972/2017.

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2018 года по делу N А57-31972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров