Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 07АП-1659/18

г. Томск

20 апреля 2018 г.

Дело N А27-27531/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (N 07АП-1659/2018) на решение от 08.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27531/2017 (судья Новожилова И. А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонтная компания" (653000, Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул. Энергетическая, 14, ОГРН 1104205009006, ИНН 4205200801) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (653000, Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул. Коммунальная, 9, ОГРН 1154223001327, ИНН 4223077318) о признании недействительным решения от 27.11.2017 N 43,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонтная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Энергоремонтная компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) от 27.11.2017 N 43.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО "Энергоремонтная компания" удовлетворены - признано недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 27.11.2017 N 43; с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ООО "Энергоремонтная компания" взыскано 3000 руб. государственной пошлины; отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.12.2017.

Не согласившись с указанным решением, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Энергоремонтная компания" к Управлению отказать.

По мнению заинтересованного лица, страхователем занижена база для начисления страховых взносов на сумму расходов на проведение предварительного и периодического медицинского осмотра работников по договорам, заключенным на срок менее одного года.

ООО "Энергоремонтная компания" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности показателей отраженных в индивидуальных сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов ООО "Энергоремонтная компания", по результатам которой составлен акт от 27.10.2017 N 43 и принято решение от 27.11.2017 N 43 о привлечении ООО "Энергоремонтная компания" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа, в сумме 8 524,12 руб. Указанным решением обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 42 620,61 руб. и пени в сумме 5 976,79 руб.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы ООО "Энергоремонтная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО "Энергоремонтная компания" требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы, Пенсионный фонд не согласен с решением от 08.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в части признания недействительным решения от 27.11.2017 N 43 в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с неправомерным непринятием обществом к зачету расходов по оказанию медицинских услуг по договорам, заключенным на срок менее года, за период 2015- 2016 гг., апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений общества, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части - в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому плательщиком страховых взносов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом данных положений законодательства, Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что оплата лечения сотрудников, которая произведена по договорам, заключенным на срок менее года, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата, производимая в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, расходы на оплату медицинских услуг непосредственно не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между организацией и работниками (спортсменами), эти выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, условий выполняемой работы.

Формулируя вывод о том, что вышеуказанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, суд обоснованно учел, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

С учетом того, что оплата обязательных медицинских осмотров является обязанностью работодателя (часть 6 статьи 213 ТК РФ) и не связана с результатами труда работников, соответственно затраты работодателя на проведение медицинских осмотров не могут быть признаны выплатами в пользу работников. Они являются производственными расходами организации и не зависят от положений трудовых договоров.

Таким образом, поскольку спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы (иное не доказано), суд пришел к верному выводу о том, что расходы по оплате медицинских услуг не подлежат обложению страховыми взносами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27531/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

С. В. Кривошеина