Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 11АП-10820/18

город Самара

16 августа 2018 г.

Дело N А72-2228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года по делу N А72-2228/2018 (судья Черланова Е.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Борисовны (ОГРН 317732500057224, ИНН 732898669653)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭЗИС" (ОГРН 1027301567479, ИНН 7328032302)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть", публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго",

об устранении препятствий в опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Леонтьев В. И. по доверенности от 14.11.2017 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леонтьева Ольга Борисовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭЗИС" об обязании ответчика не чинить препятствия в опосредованном технологическом присоединении энергопринимающих устройств к объекту электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств на административном здании по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Генерала Тюленева, д. 20.

Определением от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП Ульяновская городская электросеть и публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго".

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 28 мая 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что электрическая мощность не может считаться собственностью или имуществом собственников здания, поскольку право собственности является вещным правом, следовательно, указанной мощностью обладает ответчик на основании заключенного договора энергоснабжения и договоров управления с собственниками здания.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, административное здание общей площадью 3228,53 кв.м, назначение: нежилое, находящееся по адресу: г.Ульяновск, пр-кт Генерала Тюленева, д. 20, принадлежит на праве общей долевой собственности юридическим и физическим лицам.

Истцу в указанном здании принадлежит на праве собственности доля в праве в размере 120/292471 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2015 /том 1, л.д. 22, 56-60-68/.

Ответчик с 2003 года является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников указанного административного здания.

Между истцом (собственник) и ООО "ОЭЗИС" (управляющая компания) заключен договор управления N 01-566 от 04.12.2015 /том 1, л.д. 87-115/ в отношении указанного здания. В Приложении N 1 к договору управления стороны согласовали состав и состояние общего имущества здания, в состав которого входит электрощитовая, электрические вводно-распределительные устройства, магистраль с распределительным щитком, сети электроснабжения.

Истцом в помещении установлено дополнительное электрическое оборудование, в связи с чем, у него возникла необходимость получить дополнительную электрическую мощность. Также истец желает заключить прямой договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем ему необходимо осуществить присоединение к сетям электроснабжения здания минуя прибор коммерческого учета.

10.02.2017 между сторонами на основании заявления истца о выделении дополнительной мощности 15 кВт. подписано соглашение о перераспределении мощности.

Однако письмом от 17.08.2017 ответчик уведомил истца о расторжении соглашения о перераспределении мощности от 10.02.2017 в связи с отсутствием согласия собственников здания на перераспределение максимальной мощности /том 1, л.д. 134/.

Истец, полагая, что ответчик незаконно требует решение общего собрания собственников здания и чинит препятствия в доступе в электрощитовую, тем самым препятствуя в технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), действие которых распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные настоящими Правилами сроки. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Процедура технологического присоединения прописана в пункте 7 Правил.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на их технологическое присоединение подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, в том числе на электрическое оборудование.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу вышеизложенных положений закона, владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех сособственников.

Применительно к настоящему делу, для осуществления подключения к сетям электроснабжения здания с увеличенной мощностью и минуя коммерческий прибор учета электроэнергии, истцу необходимо получить согласие всех сособственников здания, поскольку данные действия по подключению приведут к перераспределению мощности электрооборудования и изменению схемы электроснабжения здания.

О необходимости получения согласия других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, указано также в пунктах 35, 40(6) - 40(7) Правил N 861.

Поскольку ООО "ОЭЗИС" не является собственником электрического оборудования (электрощитовой, сетей электроснабжения и т.д.) здания, а является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом здания по заданию собственников, то обеспечить доступ истца к электрическому оборудованию для производства работ по подключению ООО "ОЭЗИС" может только при наличии согласия собственников помещений.

Принимая во внимание, что согласие собственников помещений истцом не получено, исковые требования об обязании не чинить препятствия в опосредованном присоединении энергопринимающих устройств правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны не состоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года по делу N А72-2228/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина