Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 14АП-3506/18

г. Вологда

20 апреля 2018 г.

Дело N А13-3916/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А13-3916/2018,

установил:

акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2018 года по иску акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее - АО "ВОЭК", общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ПАО "ВСК") о взыскании 475 622 руб. 40 коп., в том числе задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года в сумме 422 973 руб. 06 коп., пеней за период с 20.02.2018 по 03.04.2018 в размере 52 649 руб. 34 коп., начисленных за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе 2018 года по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01.01.2010 N ВСК-10/1288/10-218 ГЭП, с последующим их начислением с 04.04.2018 до даты фактической оплаты задолженности.

Определением апелляционного суда от 19 апреля 2018 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества назначено на 16.05.2018.

АО "ВОЭК" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 475 622 руб. 40 коп., находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ПАО "ВСК", поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя ПАО "ВСК".

В обоснование заявления АО "ВОЭК" указывает на то, что ответчик не исполняет законные требования истца о возврате денежных средств, злоупотребляет своими процессуальными правами с целью искусственной отсрочки уплаты долга, задолженность для истца является значительной; полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Также общество указывает на то, что в случае невозможности исполнения решения по взысканию долга истцу будет причинен значительный имущественный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, установленный статьей 91 АПК РФ, также включает в себя наложение ареста на денежные средства (в том числе которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, на которые он ссылается, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов, обосновать их как по праву, так и по размеру.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит виду следующего.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2018 года по делу N А13-3916/2018 с ПАО "ВСК" в пользу АО "ВОЭК" взыскано 475 622 руб. 40 коп., в том числе задолженность в сумме 422 973 руб. 06 коп., пени в сумме 52 649 руб. 34 коп., а также пени на сумму долга до момента ее фактического погашения. Данным судебным актом требования АО "ВОЭК" удовлетворены в полном объеме.

На момент обращения истца с рассматриваемым заявлением указанный судебный акт ПАО "ВСК" не обжалован.

Решение суда по делу N А13-3916/2018 обжаловано истцом. Апелляционная жалоба от истца в суд апелляционной инстанции поступила 17.04.2018.

АО "ВОЭК" в апелляционной жалобе, как следует из ее текста, обжалует решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2018 года в полном объеме, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и предъявленным доказательствам, просит решение изменить и принять по делу новое решение.

Между тем, из части 1 статьи 90 АПК РФ следует, что срочные временные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Подача от истца жалобы на указанное выше решение суда исключает тот факт, что заявление о принятии обеспечительных мер направлено на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Из текста апелляционной жалобы, в том числе ее просительной части, следует, что истец обжалует судебный акт в полном объеме.

В заявлении о принятии обеспечительных мер, поступившем в суд 19.04.2018, истец просит наложить арест на денежные средства ответчика в пределах взысканной судом суммы в размере 475 622 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах оснований считать, что причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер являются обоснованными, истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования (с учетом просительной части апелляционной жалобы), соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 90 АПК РФ и частью 2 статьи 90 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

АО "ВОЭК" считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами с целью искусственной отсрочки уплаты долга, является недобросовестным контрагентом, уменьшает свои активы. По мнению истца, при такой ситуации исполнение решение суда будет затруднительным.

С учетом вышеизложенного эти доводы истца не принимаются во внимание.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что истец, ссылаясь в том числе на данные факты, 10.04.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Доводы истца о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2018 года АО "ВОЭК" в установленном порядке истцом не обжаловано.

При подаче заявления об обеспечении иска обществом заявлено ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной по платежным поручениям от 30.10.2017 N 6654, от 10.11.2017 N 6865, от 11.01.2018 N 46 и возвращенной ПАО "ВОЭК" Арбитражным судом Вологодской области справками на возврат госпошлины от 22.03.2018 по делу N А13-18484/2017 и от 12.03.2018 по делу N А13-20321/2017, в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего ходатайства.

Право подателя апелляционной жалобы на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины подтверждено документами, представленными обществом в обоснование заявления о зачете (пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом ходатайство о зачете госпошлины подлежит удовлетворению.

Вместе с тем согласно 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате госпошлина в размере 3000 руб.

Таким образом, на основании статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная подателем жалобы сумма государственной пошлины в размере 1139 руб. подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 90-93, 104, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А13-3916/2018.

Возвратить акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1139 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.11.2017 N 6865.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Тарасова О.А.