Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-34534/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-34534/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-1617/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешан Б.В.,

судей: Ким Е.А., Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройСити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года,

принятое судьёй К.Г. Мороз,

по делу N А40-1617/2018

по иску ООО "Классик" (ОГРН 5137746145631, ИНН 7730697490)

к ООО "СтройСити" (ОГРН 1127746467606, ИНН 7710915125)

о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца - Михайлов Е.Н по доверенности от 19 июля 2018;

от ответчика - Олифиренко И.В по доверенности от 15 апреля 2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Классик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СтройСити" о взыскании по договору займа б/н от 30.05.2015, в том числе 330 507 446,68 руб. основного долга по займу, 121 290 662, 23 руб. процентов за пользование займом за период с 04.06.2015 по 20.12.2017.

Решением от 18.05.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по доводам жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Классик" (Заимодавец, Истец) и ООО "СтройСитн" (Заемщик, Ответчик) заключен Договор денежного займа с процентами N б/н от 30.05.2015 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 12.11.2015, N 2 от 07.12.2015, N 3 от 28.07.2016), согласно которому Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.07.2016) по настоящему Договору Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 342 454 660 руб. а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора займа (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07.12.2015) Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа не позднее 31.12.2016 путем перечисления суммы займа на счет, указанный в п. 8 настоящего Договора, или иной счет, указанный для этих целей Заимодавцем, или иным приемлемым для Сторон способом.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа из расчета 17% (семнадцать процентов) годовых. При исчислении процентов за пользование займом в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования займом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 и 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по день его возврата включительно. Проценты за пользование займом выплачиваются Заемщиком за весь период пользования денежными средствами одновременно с возвратом полученной суммы займа (пункт 3.2 Договора займа).

Во исполнение условий договора Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика сумму в размере 330 507 446, 68 руб., что подтверждается платежными поручениями N 113 от 03.06.2015, N 117 от 23.06.2015, N 126 от 09.07.2015, N 138 от 07.08.2015, N 167 от 10.09.2015, N 468 от 23.09.2015, N 181 от 15.10.2015, N 190 от 03.12.2015, N 207 от 30.12.2015, N 2 от 01.02.2016, N 83 от 15.08.2016, N 105 от 30.09.2016, N 114 от 28.10.2016, N 129 от 07.1.1.2016, N 142 от 24.1 1.2016, N 146 от 02.12.2016, N 156 от 28.12.2016, N 8 от 19.01.2017.

Письменная от 20.12.2017 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с не возвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на псе.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалось задолженность.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор займа от 30.05.2015 является недействительным на основании пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Заявляя о притворности договора займа, ответчик не дает квалификации той сделки, которую стороны имели в виду, ограничиваясь указанием на то, что это "сделка по договору подряда".

Ответчик указывает, что договоры подряда в отношении строящихся объектов заключены 15.04.2014 между ЗАО "Фирма Ярстрой" и ответчиком. При этом ЗАО "Фирма Ярстрой", заказчик, являлось таковым вследствие обладания земельными участками под застройку на праве аренды. Вместе с тем, из представленных в дело доказательств не усматривается наличие подрядных отношений между ООО "СтройСити" и ООО "Классик".

Для того, чтобы считать договор займа притворной сделкой необходимо доказать не только наличие прикрываемой сделки, но и то, что стороны в действительности не намеревались вступить именно в заёмные отношения.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что истец и ответчик подписали договор займа с соответствующими условиями, после чего истец перечислил ответчику денежные средства с указанием в платежных документах соответствующего назначения платежа.

Утверждая, что между сторонами сложились иные отношения, ответчик должен доказать, что с его стороны имелось какое-либо встречное предоставление, наличие которого позволило бы иным образом квалифицировать совершенную сделку.

Позиция ответчика, содержащая описание различных обстоятельств, связанных, по мнению ответчика, с рассматриваемым спором, не может быть признана обоснованной.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 г. по делу N А40-1617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройСити" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.А.Ким Е.Н.Янина