Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 13АП-5274/18

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2018 г.

Дело N А56-90290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаев С.В.

судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: Артамонов А.Б. - доверенность от 20.10.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от Прокуратуры Заволжского района Ивановской области: не явился, извещен;

от ООО "Заволжский химический завод органического синтеза": Пташка В.А. - доверенность от 15.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5274/2018) Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-90290/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Стройхимматериалы"

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям (до замены - к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области)

лица, привлеченные к участию в деле: Прокуратура Заволжского района Ивановской области; Общество с ограниченной ответственностью "Заволжский химический завод органического синтеза"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройхимматериалы" (ОГРН 1023701592408; ИНН 3710005383; далее - ЗАО "Стройхимматериалы", общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Иваново с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (ОГРН 1043700087474; ИНН 3702060359; далее - управление, Росприроднадзор) от 11.01.2016 N 53/3 о назначении административного наказания на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 руб. штрафа.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.03.2016 дело направлено на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд Ивановской области.

Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 27.04.2016 по делу N 12-5/2016 оспариваемое постановление управления оставлено без изменения.

Решением Ивановского областного суда от 25.08.2016 по делу N 21-194/2016 решение Заволжского районного суда Ивановской области от 27.04.2016 отменено, производство по жалобе конкурсного управляющего общества прекращено; жалоба с материалами дела направлена в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 01.12.2016 передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2017 решение суда от 04.04.2017 и постановление апелляционного суда от 27.07.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении дела суду надлежало повторно решить вопросы о лицах, участвующих в деле, о предмете доказывания, оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечены Прокуратура Заволжского района Ивановской области и ООО "Заволжский химический завод органического синтеза". В порядке статьи 48 АПК РФ Управление Росприроднадзора по Ивановской области заменено на Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям.

Решением суда от 08.02.2018 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области от 11.01.2016 N 53/3 о назначении ЗАО "Стройхимматериалы" административного наказания.

От Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям на решение суда поступила апелляционная жалоба. В жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить, признать законным постановление от 11.01.2016, прекратить производство по административному делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

От Прокуратуры Заволжского района Ивановской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве Прокуратура поддерживает апелляционную жалобу заинтересованного лица.

От заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо и Прокуратура представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стройхимматериалы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ООО "Заволжский химический завод органического синтеза" поддержал позицию заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что общество было привлечено к административной ответственности не как субъект предпринимательской деятельности. Настоящий спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Данный довод апелляционной жалобы не может быть принят апелляционным судом, поскольку противоречит Решению Ивановского областного суда от 25.08.2016 по делу N 21-194/2016 и указаниям, содержащимся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2017 по настоящему делу.

Согласно материалам дела, а также как установлено Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2017 по настоящему делу, прокуратурой Заволжского района была проведена проверка доводов Росприроднадзора о незаконном использовании комплекса по закачке промстоков в глубокие горизонты земли, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, Заводская ул., 1.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Стройхимматериалы" осуществляло деятельность по размещению отходов в глубоких горизонтах земли на базе опытно-промышленного комплекса, расположенного по указанному адресу в период 2014 года и первого полугодия 2015 года.

Так, в 2014 году общество с использованием названного комплекса разместило в глубоких горизонтах земли 98 455,141 тонн отходов производства, в том числе 2 класса опасности - 16,964 тонн отходов, 4 класса опасности - 11,177 тонн отходов, 5 класса опасности - 9 8427 тонн отходов, а в первом полугодии 2015 года - 45 830 тонн отходов производства 5 класса опасности.

Деятельность по размещению отходов производства осуществлялась на базе опытно-промышленного комплекса, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, Заводская ул., 1, не включенного в государственный реестр объектов размещения отходов.

В протоколе совещания у заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.12.2015 N АА-26-пр (с участием представителей общества) также отражено, что в 2014 - 2015 годах ЗАО "Стройхимматериалы" при эксплуатации объекта "Опытно-промышленный комплекс по закачке сточных вод в глубинные горизонты", расположенного в г. Заволжске (Заводская ул., 1), осуществляло размещение отходов IV и V классов опасности; указанный промышленный комплекс не внесен в ГРОРО.

Изложенные обстоятельства, с учетом требований пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), статей 11 и 12 (пункты 6 и 7) Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 16 Порядка ведения Государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 N 792 (далее - Порядок N 792), послужили управлению основанием для признания общества нарушившим запрет на размещение отходов на объектах, не включенных в ГРОРО, тем самым совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ.

Существо вменения сводится к нарушению именно этого запрета, а не к нарушению запрета размещать отходы в месте, не допустимом с точки зрения тех или иных установленных фактических негативных экологических последствий. Иными словами, как усматривается из мотивировочной части оспариваемого постановления Росприроднадзора, если бы соответствующий объект был включен в ГРОРО (были соблюдены значимые формальные требования законодательства, предполагающие соответствие включенного в ГРОРО объекта экологическим требованиям), событие и состав вменяемого правонарушения исключались бы.

Постановлением от 14.12.2015 заместитель прокурора Заволжского района Ивановской области в отношении общества возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ; дело направлено для рассмотрения в управление.

Постановлением Росприроднадзора от 11.01.2016 N 53/3 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Действия общества квалифицированы как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ противоправным признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу требований статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Законами N 7-ФЗ, 52-ФЗ и 89-ФЗ.

Закон N 7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Закон N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду определены Законом N 89-ФЗ.

Оценка спорных правоотношений предполагает оперирование рядом правовых понятий, в том числе следующими понятиями.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; в последующей редакции - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; в последующей редакции - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; в последующей редакции - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; в последующей редакции - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Кроме того, в силу той же статьи 1 Закона N 89-ФЗ объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); в последующей редакции - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ статья 1 Закона N 89-ФЗ дополнена следующими абзацами: объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу требований статьи 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Указанный пункт 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ вступил в силу с 01.01.2010 (введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ).

В материалы дела представлено решение Заволжского районного суда от 05.08.2011 по делу N 2-21.

В тексте данного судебного акта приводятся показания специалиста, привлеченного к участию в деле по инициативе ЗАО "Стройхимматериалы", имеющего квалификацию эксперта ГКЗ высшей категории, доктора геолого-минералогических наук. Эксперт пояснил, что метод захоронения опасных отходов в глубокие горизонты земли обеспечивает их надежную изоляцию от среды обитания человека. Метод разработан для того, чтобы обеспечивать такую безопасность. Он применяется на предприятиях, которые имеют в результате своей деятельности опасные отходы в жидком состоянии, разработан для того, чтобы изъять крупные объемы опасных отходов в жидком состоянии из среды непосредственного обитания человека, в тех геологических условиях, где имеются возможности надежно прогнозировать их локализацию, в течение длительного времени, измеряемого тысячелетиями. Для пластов - коллекторов, в которые удаляются такие отходы, используются глубинные горизонты, надежно изолированные от залегающих подземных вод, морей, рек, в которых подземные воды имеют собственный возраст, измеряемый миллионами лет, а, иногда и миллиардами лет. Поэтому, если в такие условия поместить отходы, они будут вести себя так же, как ведут себя месторождения нефти и газа, которые находятся в тех условиях миллионы лет. Метод нашел международное применение и позволяет размещать в глубинных горизонтах земли даже ядерные отходы.

Таким образом, данный метод применим именно для надежного захоронения различных промышленных отходов, а также сточных вод (в том числе и токсичных), представляющих большую опасность в экологическом отношении. Способ применим и в других отраслях народного хозяйства, требующих достаточных гарантий того, что токсичная продукция не появится в грунтовых и более глубоких подземных водах в течение многих лет. Все изложенное свидетельствует о том, что метод направлен на изолирование опасных отходов, причем такое изолирование, которое позволит избежать их попадания в водные объекты в течение длительного времени, измеряемого тысячелетиями.

Также в решении Заволжского районного суда от 05.08.2011 по делу N 2-21 указано: "Информация о таких объектах как шламонакопитель (д. Михайловское) и комплекс закачки промышленных стоков в глубинные горизонты земли (г. Заволжск) - "Закачка" имеется в ГРОРО за N 3350, 2106 в соответствии с выписками из ГРОРО, имеющимися в материалах дела" (страница 8 решения).

Указанное судебное решение принято по иску прокурора Заволжского района Ивановской области к ЗАО "Стройхимматериалы" о прекращении деятельности по размещению опасных отходов в глубокие горизонты земли по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. Заводская, 1; в этом решении отражено, что ответчик в соответствии с имеющейся у него лицензией вправе размещать в глубокие горизонты земли только промышленные сточные воды с промышленной площадки предприятия и что имеются законные основания для пресечения его деятельности по размещению в глубокие горизонты отходов 1 - 4 классов опасности; принятое судебное решение не препятствует ответчику размещать в глубокие горизонты промышленные сточные воды того химического состава, который ему разрешен подпунктом 3.4 пункта 3 лицензионного соглашения (приложение N 1 к лицензии ИВА 14709 ЗГ), являющиеся сточными водами, образовавшимися в результате производственной деятельности на промышленной площадке предприятия (страница 15 решения).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что по настоящему делу управлением и судами не были сопоставлены объект, указанный в оспариваемом постановлении ("Опытно-промышленный комплекс по закачке сточных вод в глубинные горизонты", расположенный в г. Заволжске, Заводская ул. 1) и объект, отраженный в упомянутом судебном решении - комплекс закачки промышленных стоков в глубинные горизонты земли (г. Заволжск) - "Закачка", на предмет их тождества либо отличий, а равно соответствия правовым понятиям, отраженным выше (статья 1 Закона N 89-ФЗ). При тождестве упомянутых объектов необходимость повторного включения объекта в ГРОРО после 01.08.2014 не подтверждена управлением ни по праву, ни по факту.

Суд кассационной инстанции также указал, что не получил должного ответа вопрос о соотношении понятий "отходы" и "промышленные сточные воды" (ввиду специфики водо- и недропользования); этот вопрос поставлен самим Росприроднадзором, что подтверждается результатами рассмотренного арбитражными судами дела N А56-28564/2016, в рамках которого установлено признание управлением одних и тех же сбросов в одном случае отходами, а в другом - промышленными сточными водами.

Кроме того, не получили судебной оценки доводы и возражения в отношении наличия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Данные указания кассационного суда были выполнено судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заинтересованными лицами не было представлено каких-либо возражений относительно тождества объекта, указанного в оспариваемом постановлении ("Опытно-промышленный комплекс по закачке сточных вод в глубинные горизонты", расположенный в г. Заволжске, Заводская ул. 1) и объекта, отраженного в решении Заволжского районного суда от 05.08.2011 по делу N 2-21 - комплекс закачки промышленных стоков в глубинные горизонты земли (г. Заволжск) - "Закачка".

ООО "Заволжский завод органического синтеза" согласилось с утверждением общества о тождестве данных объектов.

В апелляционной жалобе каких-либо возражений в отношении тождества объектов заинтересованным лицом не приведено.

На основании представленных доказательств судом первой инстанции также установлено, что согласно приложению N 6 к лицензии ИВА 15718ЗГ, полигон захоронения промышленных стоков построен в 1982-1992 г.г. на основании результатов геологоразведочных работ, проведенных МНПО "НИОПиК" в 1972-1979 г.г. в соответствии с проектным документом "Опытно-промышленный комплекс по закачке промстоков в подземные горизонты".

Полигон захоронения стоков представлен тремя нагнетательными (1 рабочая и 2 резервные) и тремя наблюдательными скважинами. Закачка производственных стоков осуществляется в отложения окско-серпуховского горизонта нижнекаменноугольного комплекса, залегающего в интервале глубин 903-990 м.

Мониторинг процесса закачки осуществляется ЗАО "Стройхимматериалы", ТЦ "Ивановский геомониторинг" и ФГУП "ГНЦ "НИОПИК" по специальной ежегодно разрабатываемой программе.

Для оценки возможности дальнейшей эксплуатации полигона размещения промстоков ФГУПГП "Гидроспецгеология" в 2010 г. выполнен отчет "Геологическое обоснование возможности продолжения эксплуатации полигона подземного захоронения промстоков" (протокол ГКЗ Роснедра от 28.01.2011 г. N 2400).

В соответствии с решением ГКЗ полигон захоронения стоков пригоден для дальнейшей промышленной эксплуатации в течение 25 лет (до 2036 г.).

В материалы дела представлены письмо эксперта Грабовникова В.А. от 24.05.2017, письмо Федерального агентства по недропользованию от 13.09.2016 N ОК-03-31/10990, экспертное заключение ООО "Геологический центр СПбГУ" от 29.06.2017, письмо Министерства природных ресурсов и экологии от 13.07.2015 N 12-59/16226. Из указанных документов следует, что размещение промышленных сточных вод осуществляется в подземный водный объект.

Таким образом, оценив представленные доказательства, приняв во внимание положения Закона N 89-ФЗ, Водного кодекса РФ, Закона N 7-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные правоотношения не являются предметом регулирования Закона N 89-ФЗ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что представленные документы позволяют квалифицировать объект (Полигон) в качестве объекта размещения отходов, в связи с чем подлежат применению положения Закона N 89-ФЗ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом жалобы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, получивших надлежащую оценку. Само по себе несогласие с данной судом оценкой представленным доказательствам не может явиться основанием для отмены решения суда.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Управление не известило надлежащим образом ЗАО "Стройхимматериалы" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрело дело без участия законного представителя или защитника общества.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на непередачу административного дела при реорганизации, в связи с чем отсутствует возможность представить доказательства уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Заинтересованное лицо также указывает, что при рассмотрении настоящего спора ранее данное нарушение выявлено не было.

Апелляционная инстанция не может принять данные доводы жалобы, поскольку они не опровергают установленные судом существенные нарушения, допущенные при привлечении общества к административной ответственности. На необходимость проверки соответствующих обстоятельств указал суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение. При этом бремя доказывания надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возлагается на заинтересованное лицо.

Довод заинтересованного лица об истечении 14.12.2016 сроков давности привлечения к административной ответственности не может явиться основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил указания кассационной инстанции, правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-90290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева