Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 05АП-1662/18

г. Владивосток

20 апреля 2018 г.

Дело N А24-4186/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭмСи-Групп"

апелляционное производство N 05АП-1662/2018

на решение от 22.01.2018

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-4186/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭмСи-Групп" (ИНН 7714339120, ОГРН 1157746421425)

к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Центр" (ИНН 4101164725, ОГРН 1144101003463)

о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного по товарным накладным от 17.03.2017 N Т-901, от 15.03.2017 N Т-855 товара по договору от 21.02.2017 N 372 в размере 374 571 рублей;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДжиЭмСи-Групп" (далее - истец, ООО "ДжиЭмСи-Групп", место нахождения: 125525, г. Москва, пр-д Березовой Рощи, д. 12 офис 56) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Центр" (далее - ответчик, ООО "АйТи-Центр", место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 46) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного по товарным накладным от 17.03.2017 N Т-901, от 15.03.2017 N Т-855 товара по договору от 21.02.2017 N 372 в размере 374 571 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ДжиЭмСи-Групп" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что 17.04.2017 ООО "ДжиЭмСи-Групп" направило в адрес ответчика ответ N 8 на претензию исх. N 20 от 03.04.2017 указав, что готово удовлетворить претензию ООО "АйТи-Центр" и произвести замену контролера BK829B HP P2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller в разумные сроки, но ответ со стороны ответчика не последовал. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, в бездействии (действии) ООО "АйТи-Центр" имеет место быть просрочка кредитора, а также волеизъявление посредством конклюдентных действий, указывающих на принятие поставленного товара (контролер BK829B HP P2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller стоимостью 139 400 руб.)

Настаивает на том, что согласно товарной накладной N Т-901 от 17.03.2017 ООО "ДжиЭмСи-Групп" поставлен, а ООО "АйТи-Центр" 22.03.2017 принят товар - контролер BK829B HP P2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller стоимостью 139 400 руб. Однако, ООО "АйТи-Центр" оплата указанного товара произведена частично только в размере 69 700 руб. Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный товар составляет 69 700 руб.

Относительно товара оперативная память 500662-В21 НР 8GB 2Rx4 REG ECC PC3-10600R-9 в количестве 42 штуки на общую сумму 243 894 руб. поясняет, что произведенная ответчиком оплата счета N CG0T-000552 от 14.02.2017 в размере 50 % от общей стоимости поставляемого товара и принятие товара подтверждают факт как заказа товара - жесткий диск QR478A HP 900 GB 10K SFF 6G M6625 SAS SPS-DRV (14 шт.) стоимостью 365 848 руб., так и заказа товара - оперативная память 500662-В21 НР 8GB 2Rx4 REG ECC PC3-10600R-9 (42 шт.) стоимостью 243 894 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по счету на оплату N СG0T-000552 от 14.02.2017 составляет 304 871 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. От ООО "ДжиЭмСи-Групп" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 21.02.2017 между ООО "ДжиЭмСи-Групп" (поставщик) и ООО "АйТи-Центр" (покупатель) заключен договор N 372 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 цены и перечень товаров указаны в счете, выставляемом поставщиком покупателю для оплаты, и являются неотъемлемой частью договора. Товар поставляется отдельными партиями в соответствии с заказами-спецификациями, которые формируются поставщиком на основании устных и письменных сообщений покупателя.

Согласно пункту 2.1 оплата по договору производится в следующем порядке:

- оплата товара, поставляемого со склада поставщика производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов в течение четырнадцати календарных дней с даты передачи покупателю очередной партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1.1 договора);

- оплата товара, отсутствующего на складе поставщика, производится на основании счета, выставляемого поставщиком покупателю, в течение трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком на условиях предоплаты в размере 50 % от стоимости товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Остаток в размере 50 % от стоимости товара оплачивается покупателем в течение четырнадцати календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика после уведомления по электронной почте или телефону (пункт 2.1.2 договора);

- оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 2.1.3 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказ покупателя должен быть сделан письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, и должен содержать наименование (ассортимент), количество товара и срок поставки. На основании полученного заказа поставщик выставляет покупателю счет, в котором указывается ассортимент, количество, стоимость и срок поставки товара. Утвержденный покупателем счет передается поставщику по факсу или электронной почте. Получение поставщиком утвержденного покупателем счета свидетельствует о согласовании сторонами заказа и согласии сторон с условиями поставки товара (партии товара).

Истец поставил ответчику товар - контролер ВК829В НР Р2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller стоимостью 139 400 руб. - по товарной накладной от 17.03.2017 N Т-901; жесткий диск GR478A HP 900GB 10K SFF 6G M6625 SAS SPS-DRV в количестве 14 штук на общую сумму 365 848 руб., а также оперативную память 500662-В21 НР 8 Gb 2Rх4 REG ECC PC3-10600R-9 в количестве 42 штук на общую сумму 243 894 руб. - по товарной накладной от 15.03.2017 N Т-855.

До поставки товара истец выставил ответчику счета на общую сумму 749 142 руб., в том числе: счет от 14.02.2017 N CGOT-000552 на сумму 609 742 руб., счет от 14.02.2017 N CGOT-000553 на сумму 139 400 руб.

Ответчик платежным поручением от 15.02.2017 N 176 произвел частичную оплату счета от 14.02.2017 N CGOT-000553 в сумме 69 700 руб. (50 % от стоимости товара); платежным поручением от 15.03.2017 N 182 ответчик произвел частичную оплату счета от 14.02.2017 N CGOT-000552 в сумме 304 871 руб. (50 % от стоимости товара).

Полагая, что ответчик не в полном размере оплатил выставленные ему счета, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2017 N 17 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 374 571 руб. Данная претензия направлена ответчику заказным почтовым отправлением, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарным накладным от 17.03.2017 N Т-901, от 15.03.2017 N Т-855 товара по договору от 21.02.2017 N 372 в размере 374 571 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При рассмотрении требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При поставке товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан такой товар, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае же существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает право покупателя по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела спор между истцом и ответчиком возник относительно оплаты двух товаров:

- контролер ВК829В НР Р2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller стоимостью 139 400 руб. (товарная накладная от 17.03.2017 N Т-901)

- оперативная память 500662-В21 НР 8GB 2Rx4 REG ECC PC3-10600R-9 (42 шт.) стоимостью 243 894 руб. (товарная накладная от 15.03.2017 N Т-855).

Как верно установлено судом первой инстанции, поставленный по товарной накладной от 17.03.2017 N Т-901 товар (контролер ВК829В НР Р2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller стоимостью 139 400 руб.) возвращен ответчиком истцу, поскольку оказался некачественными товаров с неустранимыми дефектами.

03.04.2017 ответчик направил истцу претензию N 20 с требованием в срок не позднее десяти рабочих дней произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества.

Ответным письмом от 17.04.2017 N 8 ООО "ДжиЭмСи-Групп" согласилось с фактом поставки оборудования (контролер ВК829В НР Р2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller) по счету от 14.02.2017 N CGOT-000553 с многочисленными дефектами корпуса и согласилось, что данные недостатки являются неустранимыми. Также сообщило ответчику о готовности удовлетворить претензию ООО "АйТи-Центр" от 03.04.2017 N 20 и произвести замену дефектного товара на товар надлежащего качества, соответствующий договору, в разумные сроки.

Письмом от 02.08.2017 N 29айти ООО "АйТи-Центр" отказалось от исполнения договора купли-продажи в части оплаты поставленного по товарной накладной от 17.03.2017 N Т-901 товара и потребовал у истца возврата уплаченных за него платежным поручением от 15.02.2017 N 176 денежных средств в размере 69 700 руб. (50 % от стоимости товара).

Таким образом, поскольку поставленный по товарной накладной от 17.03.2017 N Т-901 товар контролер ВК829В НР Р2000 G3 1GB ISCSI MSA Controller стоимостью 139 400 руб. оказался некачественным товаром с неустранимыми дефектами, что подтверждено истцом, принимая во внимание, что его замена истцом не произведена, основания для его оплаты у ответчика отсутствуют.

Кроме того, 06.07.2017 ООО "АйТи-Центр" возвратило истцу поставленный по товарной накладной от 15.03.2017 N Т-855 товар (оперативная память 500662-В21 НР 8 Gb 2Rх4 REG ECC PC3-10600R-9 в количестве 42 штук на общую сумму 243 894 руб.), в связи с тем, что данный товар ответчик не заказывал.

Уведомлением от 14.07.2017 N 24 истец подтвердил получение товара (оперативная память 500662-В21 НР 8 Gb 2Rх4 REG ECC PC3-10600R-9 в количестве 42 штук). Однако полагая, что данный товар был возвращен ошибочно, предложил ответчику направить представителя для получения данного товара. Также ООО "ДжиЭмСи-Групп" настаивало на оплате поставленных ответчику товаров в общем размере 374 571 руб.

Исследуя вопрос заказывал ли ответчик у истца товар - оперативная память 500662-В21 НР 8 Gb 2Rх4 REG ECC PC3-10600R-9 в количестве 42 штук, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 3.2 договора N 372 от 21.02.2017, определением от 01.11.2017 предлагал истцу представить в суд надлежащим образом заверенные копии заявок клиента от 14.02.2017 N СG0T-00552, N СG0T-00553, указанных в качестве оснований поставки товара в товарных накладных от 17.03.2017 N Т-901, от 15.03.2017 N Т-855, а также представить сведения о фактических обстоятельствах передачи товара по названным накладным, с указанием обстоятельств вручения ответчику товарных накладных от 17.03.2017 N Т-901, от 15.03.2017 N Т-855 (доставка вместе товаром или иным образом) с указанием места передачи товара и полномочий лиц, передавших и получивших товар; конкретный перечень товара, заказанного ответчиком, поставленного ему и не оплаченного обществом с ограниченной ответственностью "АйТи-Центр" по товарной накладной от 15.03.2017 N Т-855; конкретный перечень товара, заказанного ответчиком, поставленного ему и не оплаченного обществом с ограниченной ответственностью "АйТи-Центр" по товарной накладной от 17.03.2017 N Т-901.

Однако запрошенные заявки клиента от 14.02.2017 N СG0T-00552, N СG0T-00553, указанных в качестве оснований поставки товара в товарных накладных от 17.03.2017 N Т-901, от 15.03.2017 N Т-855, истцом в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование своей позиции при наличии реальной возможности получения этих доказательств.

Учитывая изложенное, товар - оперативная память 500662-В21 НР 8 Gb 2Rх4 REG ECC PC3-10600R-9 в количестве 42 штук, поставленный по товарной накладной от 15.03.2017 N Т-855 также не подлежит оплате ответчиком.

Фактически в рассматриваемом случае оплате подлежит лишь товар, поставленный по товарной накладной от 15.03.2017 N Т-855, жесткий диск GR478A HP 900GB 10K SFF 6G M6625 SAS SPS-DRV в количестве 14 штук на общую сумму 365 848 руб.

Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату в общем размере 374 571 руб. (платежные поручения от 15.02.2017 N 176 на сумму 69 700 руб., от 15.03.2017 N 182 на сумму 304 871 руб.), суд первой инстанции верно указал, что на стороне ответчика имеется переплата в размере 8723 руб. за поставленные истцом товары, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2018 по делу N А24-4186/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева