Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 07АП-3583/17

город Томск

20 апреля 2018 г.

Дело N А45-13949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу Белова Дмитрия Николаевича (N 07АП-3583/2017 (3)) на определение от 15 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу NА45-13949/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПАТП - Сокол" (ОГРН 1073537000888, ИНН 3527013762, 630032, г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18, корпус 1) по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПАТП-Сокол" Симанкова Валерия Вениаминовича об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Белова Д.Н.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью "ПАТП - Сокол" (далее - должник, ООО "ПАТП - Сокол"), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Симанков Валерий Вениаминович (далее-конкурсный управляющий, Симанков В.В.).

Сообщение о признании ООО "ПАТП - Сокол" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.10.2016 объявление N 182.

06.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПАТП-Сокол" Симанкова В.В. об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя ООО "ПАТП-Сокол"-управляющей компании ООО "Гейм" Белова Дмитрия Николаевича.

Определением от 15.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПАТП-Сокол" Симанкова В.В. удовлетворено. Суд обязал бывшего руководитель должника - управляющей компании ООО "Гейм" Белова Дмитрия Николаевича передать конкурсному управляющему ООО "ПАТП-Сокол" Симанкову В.В. документы, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего, а именно:

-учредительные документы юридических лиц, правопреемником которых является Общество с ограниченной ответственностью "ПАТП-Сокол" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, акты приема-передачи документов, передаточные акты) с изменениями;

-документы на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта;

-документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

-расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

-расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

-расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

-приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

-расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

-внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

-протоколы собраний руководящих органов за период с 2012 года;

-приказы и распоряжения директора за период с 2012 года;

-ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

-номера расчетного и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

-лицензии, сертификаты;

-сведения об основных направлениях деятельности (основных видов продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

-сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

-сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы, судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.п.;

-сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

-сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выданных доверенностей,

а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

С определением суда от 15.02.2018 не согласился Белов Д.Н., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Указав, что податель жалобы не являлся руководителем должника, у него отсутствуют истребуемые конкурсным управляющим документы. Судом надлежало привлечь в дело руководителя компании Ферст Юрепен Юнион Бизнес Инкорпорейшен для дачи пояснений по факту местонахождения документов, истребуемых конкурсным управляющим. Доказательства надлежащего извещения Белова Д.Н. о судебном разбирательстве в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из доказанности факта направления конкурсным управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых ему документов, а также неисполнения руководителем должника требования о предоставления перечисленных в требовании документов и информации.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в порядке статьи 10 Закона о банкротстве, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, истребовал у Белова Д.Н. испрашиваемые конкурсным управляющим документы, как от бывшего руководитель должника.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в отношении ООО "Гейм", на момент направления конкурсным управляющим запроса от 28.09.2016 года ООО "Гейм" было ликвидировано.

При этом исполнительным органом ООО "Гейм" являлась управляющая организация Ферст Юрепен Юнион Бизнес Инкорпорейшен, а Белов Д.Н. являлся представителем по доверенности с 28.08.2014 по 01.10.2015.

То есть, оснований для истребования у Белова Дмитрия Николаевича испрашиваемой конкурсным управляющим документации, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему ООО "ПАТП-Сокол" Симанкову В.В. в удовлетворении заявления об истребовании документов и имущества у Белова Д.Н. как бывшего руководителя ООО "ПАТП-Сокол"-управляющей компании ООО "Гейм".

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о ненадлежащем извещении Белова Д.Н. о начавшемся судебном процессе по заявлению конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (л.д.8).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13949/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПАТП-Сокол" Симанкова В.В. об истребовании документов и имущества у Белова Д.Н. как бывшего руководителя ООО "ПАТП-Сокол"-управляющей компании ООО "Гейм", отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев