Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 06АП-1332/18

г. Хабаровск

20 апреля 2018 г.

А73-17670/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Механизированная передвижная компания"

на решение от 05.02.2018

по делу N А73-17670/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная передвижная компания", не согласившись с решением от 05.02.2018 по делу N А73-17670/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 29.03.2018 устранить недостатки: представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с обосновывающими документами, поскольку квитанция, указанная в приложении к апелляционной жалобе, отсутствовала, о чем специалистами Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2018 составлен акт.

В связи с отсутствием сведений о получении данного определения заявителем жалобы, срок оставления апелляционной жалобы без движения определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 продлевался до 19.04.2018.

Определения от 13.03.2018, от 30.03.2018 направлялись заявителю жалобы по адресу: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, д.16, литер и.

Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (на оборотной стороне конверта имеются отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Тихоненко