Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 15АП-3429/18

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2018 г.

дело N А32-33653/2017

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Килтон-Логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-33653/2017

по иску AG LOGISTICS TRANS LTD (Ей Джи Логистикс Транс)

к обществу с ограниченной ответственностью "Килтон-Логистик"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Килтон-Логистик" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-33653/2017 оставлена без движения до 29.03.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предлагалось представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или ходатайство о предоставлении рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 12.03.2018 об оставлении жалобы без движения была направлена по юридическому адресу заявителя (353900, Краснодарский край, город Новороссийск, улица Энгельса, д. 80, офис (квартира) 73).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Как указывалось выше, апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 29.03.2018.

Поскольку копия определения от 12.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем заявителя Клименко И.Г., лично 21.03.2018, то есть за 6 рабочих дней до истечения установленного судом срока (уведомление N 34498721451541), судом апелляционной инстанции определением от 30.03.2018 установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества, до 19.04.2018.

После вынесения определения суда, от общества через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" во исполнение вышеуказанного определения, 30.03.2018 в 23 часа 46 минут поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, а апелляционную жалобу - возвращению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявитель жалобы в качестве обоснования заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины обществом приложена справка Новороссийского отделения Сбербанка России об отсутствии денежных средств.

Между тем, представление в обоснование тяжелого финансового положения справки из банка об отсутствии денежных средств на счете является недостаточным для рассмотрения судом вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленной обществом справке банка указано на отсутствие денежных средств на транзитном, текущем и бизнес-счете общества. Справка не содержит информации о наличии у общества расчетного счета и остатке денежных средств на расчетном счете.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что справка Новороссийского отделения Сбербанка России содержит неактуальную дату, остаток денежных средств указан по состоянию на 13.12.2017.

Определение от 30.03.2018, которым обществу установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.03.2018 и с этой даты находится в общем доступе.

Между тем, к дате установления судом апелляционной инстанции нового срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (19.04.2018) обществом не представлены документы (справка налогового органа с перечнем расчетных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), либо мотивированный отказ налогового органа в выдаче указанных сведений), свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере на момент подачи апелляционной жалобы. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Названный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 306-ЭС17-3167 по делу N А57-13268/2016, от 16.03.2018 N 302-ЭС18-4455 по делу N А19-5791/2016, постановления Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А63-8792/2015, Волго-Вятского округа от 01.03.2016 по делу N А78-10695/2015).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 64, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.21, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 102, абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Килтон-Логистик" о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев