Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 20АП-623/18

г. Тула

19 апреля 2018 г.

Дело N А68-9599/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от Малининой Нины Вячеславовны - представителя Ежикова И.О. (доверенность от 05.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" (далее - ООО "Сервис Комплект", ОГРН 1087154033075, ИНН 7107511064) - представителя Орлова Б.А. (доверенность от 23.05.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СервисКомплект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2017 по делу N А68-9599/2017 (судья Морозов А.П.), установил следующее.

Малинина Нина Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "Сервис Комплект" об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества: годовые отчеты, в том числе балансы, отчеты о финансовых результатах, с приложениями и пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности с даты возникновения, за период с 2015 по 2016 годы включительно; протоколы общих собраний общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" (очередных и внеочередных), решения исполнительного органа о созыве либо об отказе в созыве очередных и внеочередных общих собраний участников за период с 2015 г. по 18.08.2017 г., а также документы по созыву собраний лицами, требующими их созыва за период с 2015 г. по 18.08.2017 г.; оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов по бухгалтерским счетам общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" N 01, 02, 04, 05, 08, 10, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 68, 69, 70, 76, 90, 91 с детализацией по субсчетам за период с 2015 г. по 18.08.2017 г.; инвентарные карточки учета основных средств, объектов основных средств общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект"; ведомости амортизации основных средств за период с 2014 г. по 2016 г. включительно по месяцам; анализ бухгалтерских счетов N 50, 51 за период с 2015 г по 2016 г. включительно по месяцам.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Сервис Комплект" в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ООО "Сервис Комплект" Малининой Нине Вячеславовне надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО "Сервис Комплект": годовые отчеты, в том числе балансы, отчеты о финансовых результатах, с приложениями и пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности с даты возникновения, за период с 2015 по 2016 годы включительно; протоколы общих собраний общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" (очередных и внеочередных), решения исполнительного органа о созыве либо об отказе в созыве очередных и внеочередных общих собраний участников за период с 2015 г. по 18.08.2017 г., а также документы по созыву собраний лицами, требующими их созыва за период с 2015 г. по 18.08.2017 г.; оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов по бухгалтерским счетам общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" N 01, 02, 04, 05, 08, 10, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 68, 69, 70, 76, 90, 91 с детализацией по субсчетам за период с 2015 г. по 18.08.2017 г.; инвентарные карточки учета основных средств, объектов основных средств общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект"; ведомости амортизации основных средств за период с 2014 г. по 2016 г. включительно по месяцам; анализ бухгалтерских счетов N 50, 51 за период с 2015 г по 2016 г. включительно по месяцам.

Судебный акт мотивирован тем, что участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности этого общества.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что суд обязал ответчика представить несуществующие либо утраченные документы.

Апеллянт указывает на необоснованное применение судом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) и не применение статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ, Закон об ООО). Также указывает, что запрашиваемые истцом документы содержат конфиденциальную информацию, в то время как истец в назначенное время для подписания соглашение о неразглашении не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

В заседании суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Малинина Н.В. является участником ООО "Сервис Комплект" с долей в размере 10% в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Малинина Н.В. направила в адрес общества требование от 18.08.2017 г. N б/н о предоставлении копий документов (перечень указан в требовании).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65.2 и 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 48 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, статьями 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 21 информационного письма от 18.01.2011 N 144, пришел к выводу о незаконности действий ответчика и наличии правовых оснований для возложения на общество обязанности по предоставлению участнику копий истребуемых им документов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об ООО участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставе порядке.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 3 вышеназванной статьи 50 Закона об ООО в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144, судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (п. 1 информационного письма от 18.01.2011 N 144).

В соответствии с п. 4, 5, 6 информационного письма от 18.01.2011 N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Судам также следует исходить из того, что Закон об ООО не содержит положений, ограничивающих право участника требовать представления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать представления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм суд области пришел к верному выводу о том, что Малинина Н.В., являясь участником общества, вправе получать информацию о деятельности ООО "Сервис Комплект" и знакомиться с его документацией, в свою очередь общество обязано по его требованию предоставить копии документов о деятельности общества, предусмотренные Законом об ООО.

Правомерно отклоняя довод ответчика о том, что часть документов, затребованных истцом, в обществе отсутствует по причине того, что предыдущим директором не была исполнена обязанность по передаче документов новому директору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный довод ответчика был оценен судами в рамках рассмотрения дела N А68-11481/2016 и ему была дана надлежащая оценка.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2017 г. по делу N А68-11481/2016 следует, что мероприятия по восстановлению документов должны были быть проведены новым директором общества по вступлении в должность.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Сервис Комплект" следует, что новый гендиректор общества - Нагель С.Ю. приступил к исполнению своих обязанностей в ноябре 2016 г., в то время как с требованием о предоставлении копий документов истец обратился к обществу в августе 2017 г.

Таким образом, у общества имелось время для восстановления утраченных документов.

Также судом области отмечено, что ответчик не представил истцу и копии тех документов, которые должны были быть составлены в обществе за период, когда Нагель С.Ю. уже являлся гендиректором. Правовая позиция о невозможности предоставления истцу копий указанных документов общества, ответчиком суду также не представлена.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение обществом Закона о бухгалтерском учете не освобождает последнее от исполнения обязанности о предоставлении документов участнику этого общества.

Судом области также правомерно отклонен довод ответчика о том, что испрашиваемые истцом документы содержат конфиденциальные сведения, поскольку обществом не представлено доказательств об установлении режима коммерческой тайны в отношении испрашиваемых истцом сведений в предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" порядке.

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне.

Вместе с тем пунктом 15 информационного письма N 144 установлено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Перечень истребуемых истцом документов соответствует ст.ст. 36 и 50 Закона об ООО, постановлению Правительства РФ от 05.12.1991 N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну".

Как ранее было указано, согласно п. 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144, порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества; при этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им законом.

При этом Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно применил разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, подлежит отклонению, поскольку их применение не привело к принятию по делу неправильного судебного акта.

В ходе судебного разбирательства ответчик по просьбе истца составил и направил по электронной почте соглашение о неразглашении. Однако данное соглашение не было подписано со стороны ответчика.

Кроме того, п.13.6 устава общества предусмотрено, что общество обязано обеспечить его участнику доступ к документам в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования в помещении единоличного исполнительного органа для ознакомления.

Как верно указал суд области, ответчик не привел обоснования тому, что требуемая истцом информация о деятельности общества относится к конкурентной сфере и является конфиденциальной, а ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Более того, в силу п. 11 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". Аналогичный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой.

Ответчик, в том числе и по требованию суда первой инстанции, не представил в материалы дела доказательств того, что обществом в предусмотренном порядке установлен режим коммерческой тайны в отношении запрашиваемых истцом документов. Более того, в ходе судебного заседания, представитель ответчика подтвердил факт того, что на дату судебного заседания в обществе не приняты локальные акты, устанавливающие режим коммерческой тайны в отношении документов общества.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2017 по делу N А68-9599/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова