Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 10АП-2667/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А41-78619/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017, принятое судьей Анисимовой А.В. по делу N А41-78619/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" основного долга по договору от 29.07.2015 N 328-С/АО/2015 в сумме 7 181 949 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 041 руб. 65 коп., неустойки в соответствии с п. 5.3 договора в сумме 4 383 573 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу N А41-78619/17.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе:

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей;

- не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 апелляционная жалоба ООО "КОНКОРД" оставлена без движения до 28.02.2018.

От ООО "КОНКОРД" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у общества не имеется возможности уплатить государственную пошлину в установленный судом срок

Определением апелляционного суда от 05.03.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 30.03.2018.

Судом установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу: г. Ивантеевка, проезд Фабричный, д. 1 (позиция) 40, оф. 54 и была получена заявителем.

Кроме того, определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "КОНКОРД" без движения опубликованы в картотеке арбитражных дел 08.02.2019 и 06.03.2018.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем ООО "КОНКОРД" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что ООО "КОНКОРД" обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 29.01.2018, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "КОНКОРД", о процессуальных действиях в отношении которой общество не заботилось с 29.01.2018, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу N А41-78619/17 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов