Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 16АП-4109/16

г. Ессентуки

20 апреля 2018 г.

Дело N А63-15310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Авто" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 января 2018 года по делу N А63-15310/2015,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя Ставропольского края об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.12.2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМ-Авто", город Ставрополь, ОГРН 1112651011164, ИНН 2634802488,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя Ставропольского края, город Ставрополь,

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-08/15 от 31.08.2015 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду с ООО "Альянс" (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КМ-Авто" - Булахов Р.В. по доверенности от 06.07.2015,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя Ставропольского края - Мырадов А.А. по доверенности от 09.01.2018 N 4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КМ-Авто" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Ставропольского края (далее-инспекция) от 31.08.2015 N 12-08/15 в части.

Определением от 25.12.2015 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "КМ-Авто" об обеспечительных мерах, приостановив действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-08/15 от 31.08.2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-15310/2015.

Решением суда от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2016, признано недействительным решение Инспекции от 31.08.2015 N 12-08/15 в оспариваемой части.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А63-15310/2015 отменены в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району Ставропольского края от 31.08.2015 о начислении налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду с ООО "Альянс", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением суда от 26.09.2017 в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения Инспекции от 31.08.2015 N 12-08/15 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду с ООО "Альянс" отказано.

Определением от 07.12.2017 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу N А63-15310/2015.

25 декабря 2017 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09 января 2018 года заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя Ставропольского края об отмене обеспечительных мер по делу N А63-15310/2015 удовлетворено.

Суд первой инстанции отменил обеспечительные меры по делу N А63-15310/2015, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-08/15 от 31.08.2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-15310/2015.

Определение мотивировано тем, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15310/2015 вступило в законную силу 27.10.2017, следовательно, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер основания для их сохранения отсутствуют.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что заявление инспекции было удовлетворено без вызова сторон, что является процессуальным нарушением.

Из текста апелляционной жалобы усматривается волеизъявление общества на восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества просил восстановить срок, указывает, на несвоевременное размещение судом первой инстанции обжалуемого определения по делу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 12 января 2018 года, в связи с чем, поздно ознакомился с тексом определения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу взаимосвязанных положений статей 1, 2, 17, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию системы защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, федеральный законодатель при реализации соответствующих дискреционных полномочий должен исходить из необходимости обеспечения стабильности (определенности) признанного вступившим в законную силу судебным решением правового статуса лица, с одной стороны, и определения нормативных условий, при которых судебное решение, разрешившее спор по существу (в том числе в отношении прав и обязанностей лиц, не принимавших участия в деле) и вступившее в законную силу, но при этом содержащее фундаментальную ошибку, могло бы быть пересмотрено в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в разумный срок - с другой. Иное приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольному изменению установленного окончательным судебным актом правового статуса их участников, создавало бы неопределенность, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определение часть решения суда оглашена 09.01.2018, изготовлено в полном объеме 09.01.2017; в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обжалуемое определение опубликовано 12.01.2018.

Срок обжалования определения суда первой инстанции истекает 09.02.2018.

Апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края подана 12.02.2018, то есть за пределами установленного срока; срок подачи апелляционной жалобы пропущен на один день.

Апелляционный суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы незначительной (один день) и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

До начала судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 января 2018 года по делу N А63-15310/2015 следует оставить без изменения, на основании следующего.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Основания, по которым обеспечение иска (заявления) может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в рамках производства по настоящему делу судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-08/15 от 31.08.2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-15310/2015.

Как видно из материалов дела решение суда первой инстанции от 26.09.2017 вступило в законную силу 27.10.2017.

В соответствии со статьёй 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15310/2015 вступило в законную силу 27.10.2017, следовательно, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер основания для их сохранения отсутствуют.

Учитывая, что заявление об отмене обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление инспекции было удовлетворено без вызова сторон, что является процессуальным нарушением - отклоняется.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 по делу N А63-15310/2015 заявление налогового органа об отмене обеспечения иска принято к производству и назначено рассмотрение на 09.01.2018; опубликовано на официальном сайте суда - 27.12.2017 (т.1 л.д. 1-8)

Копия данного определения вручено обществу 28.12.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1 л.д. 50-51).

Следовательно, обществом имело возможность участвовать в судебном заседании 09.01.2018 при рассмотрении указанного заявления Инспекции, но не обеспечило участия своего законного либо уполномоченного представителя в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть без извещения сторон.

Однако, с целью соблюдения публичных и частных интересов сторон, предоставления возможности озвучить свои доводы относительного заявленного требования Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотреть данное заявление с участием лиц, участвующих в дел.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 09.01.2018 по делу N А63-15310/2015 вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ и является правомерным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-15310/2015, подлежат отмене.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод общества об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, отклоняется. Судебными актами по делу N А63-15310/2015 полностью отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа. Общество не доказало, что с момента принятия оспариваемого определения суда нарушены его имущественные права.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09 января 2018 года по делу N А63-15310/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 января 2018 года по делу N А63-15310/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников