Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 15АП-4498/18

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2018 г.

дело N А32-27202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Наджаф А.И. (доверенность от 10.01.2018),

от ответчика: представитель Валова Е.Н. (доверенность от 30.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-27202/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория комфорта"

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория комфорта" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 03.12.2012 N 90482 за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 в размере 65 181 рубля 78 копеек (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2018 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованность вывода суда о неправомерном применении ответчиком при начислении управляющей компании платы за электрическую энергию тарифа "прочие тарифы", вместо тарифа для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и приравненных к нему исполнителям коммунальных услуг, с понижающим коэффициентом. Следовательно, при расчете стоимости коммунального ресурса, поставленного ответчиком на спорный объект (нежилое помещение) в период с 01.01.2017 по 01.05.2017, подлежит применению тариф (цена), установленный ресурсоснабжающей организацией, а именно нерегулируемая цена на электрическую энергию. Таким образом, по мнению ответчика, вывод суда о том, что подземная автостоянка, расположенная в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный регулирующим органом для таких домов с применением понижающего коэффициента, не обоснован. По мнению ответчика, судом первой инстанции правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6037/13, применена без учета изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступивших в силу с 01.01.2017.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2012 между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от N 90482 (далее - договор, т. 1 л.д. 15-18).

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 о включении точек(и) поставки в договор Приложение N 1 "Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" дополнено следующей точкой поставки: на ботовых соединениях наконечников кабельной линии 0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП 2612п во ВРУ ж/д, автостоянка, бул. им. Клары Лучко, 4.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 договора применяются цены (тарифы), используемые ГП для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений.

Из искового заявления следует, что за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 истцом оплачена начисленная ему задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 695 336 рублей 48 копеек в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2017 N 372, от 20.04.2017 N 296, от 19.04.2017 N 294, от 21.03.2017 N 212, от 20.03.2017 N 211, от 20.02.2017 N 122, от 17.02.2017 N 119, от 16.02.2017 N 114.

Между тем, по мнению истца, за указанный период при начислении платы за электроэнергию, потребленную автостоянкой, расположенной в подвале многоквартирного дома по ул. бульвар Клары Лучко, 4 в г. Краснодар, оборудованного электроплитами, расчет произведен ответчиком по нерегулируемому тарифу без учета понижающего коэффициента.

Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 65 181 рубля 78 копеек, поскольку при расчете за электроэнергию, потребленную автостоянкой, подлежал применению тариф, установленный для многоквартирных домов, оборудованных электроплитами, с учетом понижающего коэффициента.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить необоснованно полученные денежные средства (т. 1 л.д. 118-121), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):

1 группа - базовые потребители;

2 группа - население;

3 группа - прочие потребители.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24.06.2011 N 303-э в пункт 27 Методических указаний внесены изменения, согласно которым к 2-ой тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.12.2010 N 655-э утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Указанный документ отнес исполнителей коммунальных услуг к категории потребителей, приравненных к населению.

В соответствии со статьей 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Краснодарского края является Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом департамента от 19.12.2016 N 51/2016 установлен одноставочный тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и приравненным к нему исполнителям коммунальных услуг, приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества в размере 3 рубля/кВт.ч.

В силу подпунктов "а" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельство принадлежности машиномест на праве собственности лицам, не проживающим в многоквартирном доме, а также использование этих машиномест для удовлетворения личных потребностей собственников, не имеет правового значения при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, поставленную в помещение подземного гаража, поскольку на статус этого подвального помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, не влияет принадлежность расположенных в нем машиномест лицам, не проживающим в таком доме. Наличие среди собственников машиномест лиц, не являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, оборудованного стационарными электроплитами, не влияет на правовой режим подземного гаража как общедомового имущества.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, подземная автостоянка, расположенная в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный регулирующим органом для таких домов с применением понижающего коэффициента.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6037/13.

При этом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 22.01.2008 N 10211/07 и от 24.09.2013 N 6037/13, в которой содержится вывод о необходимости оплаты электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, оборудованного стационарными электрическими плитами, по единому тарифу для населения, установленному с понижающим коэффициентом.

На общедомовое имущество, в состав которого входит подземная автостоянка, распространяется режим мест общего пользования. Следовательно, ответчик, начисляя управляющей организации плату за электроэнергию, потребленную подвальным помещением многоквартирного дома, оборудованного электрическими плитами, в котором расположена автостоянка, необоснованно применял тариф "прочие потребители", вместо тарифа для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и приравненных к нему исполнителям коммунальных услуг, с понижающим коэффициентом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 в части определения статуса автостоянок и машино-мест: части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) с 01.01.2017 приравниваются к нежилым помещениям. В этой связи основания для применения тарифа для населения с понижающим коэффициентом отсутствуют.

Данный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения, поскольку нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, также входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 в размере 65 181 рубля 78 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-27202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина