Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 17АП-3282/18

г. Пермь

20 апреля 2018 г.

Дело N А60-35999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца НТ МУП "НТТС": до перерыва Забугорнова И.П., доверенность от 12.12.2017, после перерыва Ёлкина Л.А., доверенность от 12.12.2017,

от ответчика АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО": Семеновых С.С., доверенность от 01.01.2018,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2018 года

по делу N А60-35999/2017,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, пеней,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТ МУП "НТТС", истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании 322 971 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, а также 68 548 руб. 39 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 11.03.2017 по 23.01.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 (резолютивная часть решения от 23.01.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, АО "Облкоммунэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции, принимая обоснованным довод истца о наличии заключенных между сторонами договоров теплоснабжения (в редакции истца) не учел ряд существенных обстоятельств, свидетельствующих об обратном. Ответчик указывает на то, что из имеющихся в деле доказательств следует, что договоры теплоснабжения N 215,1266 и 1268 подписаны АО "Облкоммунэнерго" с протоколами разногласий и направлены в адрес истца с сопроводительным письмом от 26.12.2016, получены истцом 20.01.2017, им не подписаны и возражений по существу не заявлено.

Указывая на незаключенность данных договоров, ответчик считает необоснованным вывод суда относительно признания ответчиком всего объема услуг (в т.ч. объема сверхнормативных потерь) на основании п. 3.9 спорных договоров, предусматривающего признание заявленного поставщиком объема поставки при условии отсутствия возражений со стороны потребителя либо невозврата акта оказания услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик полагает, что данное условие неприменимо к рассматриваемым отношениям сторон ввиду незаключенности договоров. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что в отношении каждого акта оказанных услуг оформлены протоколы разногласий.

Кроме того, по мнению ответчика, используемый истцом механизм распределения потерь основан на неверном толковании положений Методики N 99/пр, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014.

Также ответчик считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является владельцем смежной тепловой сети. Ссылается на то, что имеющиеся в деле акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не имеют привязки к спорным договорам и подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. В связи с этим полагает, что в деле отсутствуют допустимые доказательства того, что спорные участки тепловых сетей (которые по указанным актам отнесены на баланс ответчика) имеют фактическую и юридическую принадлежность ответчику. Ссылаясь на пп. 4 п. 7 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" ответчик считает, что при изложенных обстоятельствах АО "Облкоммунэнерго" не может являться ни теплоснабжающей, ни теплосетевой организацией, а является по статусу потребителем, не имеет на балансе тепловых сетей и не обязано оплачивать потери тепловой энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ответчика, просит оставить обжалованное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители истца просили решение суда оставить без изменения, поддержали возражения на апелляционную жалобе, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 12.04.2018 объявлен перерыв до 14 час 17.04.2018.

После перерыва протокольным определением суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен представленный ответчиком расчет неустойки, признаваемой ответчиком; удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела в качестве возражений на апелляционную жалобу копии письма от 18.07.2016 N 02-24/1942 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей N 621.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией в форме присоединения ЗАО "Тагилэнергосети" к АО "Облкоммунэнерго" 18.07.2016 АО "Расчетный центр Урала" направил в адрес АО "Облкоммунэнерго" проекты договоров теплоснабжения между НТ МУП "НТТС" (теплоснабжающая организация) и АО "Облкоммунэнерго" (потребитель) в отношении объектов, находящихся в г. Нижний Тагил по адресам: Черноисточинский тракт, 14, 14Б (договор N 215), ул. Ульяновская, 62 (договор N 1266) и ул. Ангарская, 2 (договор N 1268), а также дополнительные соглашения о расторжении договоров теплоснабжения NN 215, 1266, 1268 между МУП "Тагилэнерго" (правопредшественник истца) и ЗАО "Тагилэнергосети".

26.12.2016 указанные договоры теплоснабжения были возвращены АО "Облкоммунэнерго" в адрес НТ МУП "НТТС" с протоколами разногласий.

Письмом от 27.01.2017 НТ МУП "НТТС" возвратило в адрес АО "Облкоммунэнерго" протоколы разногласий без подписания со ссылкой на пропуск 30-дневного срока, предусмотренного ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договоры теплоснабжения N 215, 1266 и 1268 в связи с этим действуют в редакции теплоснабжающей организации.

Также из материалов дела следует, что 28.04.2017 АО "Облкоммунэнерго" повторно направило в адрес НТ МУП "НТТС" протоколы разногласий к договорам N 215, 1266 и 1268, которые также были возвращены истцом в адрес ответчика без рассмотрения по аналогичным основаниям.

НТ МУП "НТТС", полагая что указанные договоры являются заключенными в редакции истца, осуществило поставку на объекты АО "Облкоммунэнерго", расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ульяновская, 63; Черноисточинское шоссе, 14, 14б; ул. Ангарская, 2, тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве, определенном расчетным способом.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что в феврале и марте 2017 года поставил ответчику теплоноситель и тепловую энергию во исполнение договоров N 215, 1266 и 1268 на общую сумму 1 388 340 руб. 24 коп., выставив соответствующие счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов, стоимости отпущенной энергии, которая ответчиком оплачена частично.

Ответчиком направлены истцу протоколы разногласий к актам выполненных работ, согласно которым ответчиком не приняты к оплате объемы сверхнормативных потерь в его сетях, предъявленные истцом.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 322 971 руб. 90 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения указанных договоров, факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости, признав обоснованным возложение на ответчика стоимости рассчитанного истцом объема сверхнормативных потерь, как на владельца смежных тепловых сетей, а также отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 322 971 руб. 90 коп., правомерности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки, правильности произведенного истцом расчета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, их оценки в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, следует, что договоры теплоснабжения N 215, 1266 и 1268 между сторонами не заключены, разногласия по данным договорам не урегулированы. Пропуск 30-дневного срока, предусмотренного ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации на направление протокола разногласий, вопреки позиции истца, не свидетельствует о том, что договоры теплоснабжения считаются заключенными в редакции поставщика.

Между тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, частично оплатив потребленную тепловую энергию, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. АО "Облкоммунэнерго" не согласно с рассчитанным истцом объемом тепловой энергии в части предъявляемого ответчику объема сверхнормативных потерь.

Ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлена стоимость сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях, поскольку он не является владельцем смежных тепловых сетей, кроме того, расчет сверхнормативных потерь произведен истцом с нарушением положения Методики N 99/пр.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом "О теплоснабжении", согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Согласно п. 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила 1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Пунктом 130 Правил N 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно п. 76 Методики N 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия в спорный период поставлялась на объекты ответчика по адресам: : г. Нижний Тагил, ул. Ульяновская, 63; Черноисточинское шоссе, 14, 14б; ул.Ангарская, 2.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по данным объектам, из которых следует, что к ответственности потребителя отнесены, в том числе, тепловые сети от тепловых камер до теплоузлов зданий.

Доводы ответчика относительно подписания актов разграничения со стороны ответчика неуполномоченным лицом надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на положения ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что данные акты подписаны со стороны потребителя директором филиала АО "Облкоммунэнерго", с учетом полномочий, указанных в доверенности от 15.11.2016 N 685, в соответствии с которыми данное лицо наделено полномочиями осуществлять текущее руководство деятельностью филиала, с правом подписи документов.

Данные акты ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенных в письменном виде договоров теплоснабжения, стороны, исходя из фактически сложившихся правоотношений, согласовали в указанных актах точки поставки тепловой энергии и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные между правопредшественниками истца и ответчика - МУП "Тагилэнерго" и ЗАО "Тагилэнергосети", в отношении указанных объектов, в которых границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены аналогичным образом.

При этом сведений о расторжении ранее действовавших между МУП "Тагилэнерго" и ЗАО "Тагилэнергосети" договоров теплоснабжения в материалах дела не имеется. С учетом того, что в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, АО "Облкоммунэнерго" является правопреемником ЗАО "Тагилэнергосети" в том числе в части обязанностей, вытекающих из указанных актов.

Ссылаясь на отсутствие у него на балансе спорных тепловых сетей, как и на балансе ЗАО "Тагилэнергосети", ответчик соответствующих доказательств суду не представил, наличие иных владельцев данных сетей не доказал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является по отношению к истцу владельцем смежного участка тепловой сети, в связи с чем распределение на него объема сверхнормативных потерь, возникающих в тепловой сети, является правомерным.

В нарушение п. 3 ст. 9, ч. 6, 7, 9 ст. 11, ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик не обеспечил оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов. В отсутствие узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с п. 114-117 Правил N 1034, но и с применением пунктов 128-130 Правил N 1034, пунктов 76, 77 Методики N 99/пр.

В силу п. 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям - собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно пункту 129 Правил N 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

Таким образом, распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формулам, приведенным в п. 77-80 Методики N 99/пр.

Ответчик, ссылаясь на несоответствие представленного истцом расчета указанным положениям, не опроверг примененные истцом в расчете исходные данные и методику расчета, свой расчет, опровергающий полученные истцом значения, суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, учитывая наличие установленной законом обязанности ответчика оплачивать компенсацию сверхнормативных потерь в принадлежащих ему сетях, отсутствие доказательств иной суммы долга, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, поскольку сумма задолженности ответчиком не опровергнута, данная сумма, а также начисленная истцом неустойка на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" правомерно взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы ответчика об ошибочности выводов суда первой инстанции о заключении договоров теплоснабжения в редакции истца не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции относительно суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2018 года по делу N А60-35999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева