Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 15АП-1780/18

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2018 г.

дело N А32-36349/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернивовой Е.С.,

при участии: от ответчика: Максименко В.И. по доверенности от 19.01.2018; Солдатов С.А. по доверенности от 19.01.2018; Самохвалов С.С. по доверенности от 15.01.2018 от третьих лиц (до перерыва): Чеховская Т.А. по доверенности от 15.12.2017, Наумов В.В. по доверенности от 20.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью" Завод строительных материалов и конструкций "

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-36349/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций "

при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось с иском к ООО "Завод строительных материалов и конструкций" о взыскании 9 737 655,12 руб.- задолженности по оплате электроэнергии, потребленной безучетно в период с 25.01.2016 по 24.11.2016 включительно.

Решением суда от 25.12.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована следующим.

Акт от 06.04.2005 к возникшим отношениям в рамках спорного договора от 30.12.2011 отношения не имеет. Прибор учета принадлежит ПАО "Кубаньэнерго" и установлен им. Замена прибора учета (счетчика) свидетельствует о факте внесения изменений в балансовую принадлежность и ответственность за эксплуатацию прибора учёта. Обязанность по содержанию прибора учета (комплекса) возложена на собственника прибора учета. Определением от 28.08.2017 года по настоящему делу, суд обязал истца представить суду подписанный ответчиком акт сверки, однако данное требование суда исполнено не было. Неисправность прибора учёта фактически не доказана и по факту отсутствовала. Все действия истца и предоставленные в материалы дела документы говорят о фальсификации доказательств по гражданскому делу. Доказательством тому является и Акт допуска (замены, поверки) расчётных приборов учёта в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В N 16165614 от 26.05.2017. Где указано, что неисправный прибор учёта, который был снят с точки поставки, в последствии, был установлен поставщиком (истцом - "ПАО "Кубаньэнерго") на территории другого потребителя ЗАО МПБК "Очаково" "Южная винная компания", как исправный. Согласно Акту исследования от 06.03.2017 ООО "Армавирский электротехнический завод", проверив эти трансформаторы, определил, что трансформаторы тока N 01009423, 01009425, 01009424 Т-0,66 400/5 соответствуют требования НТД и дефект, определённый представителем поставщика (истца) не подтверждён. Боле того, потребителем (ответчиком) была проведена поверка трансформаторов тока которая ещё раз подтвердила их соответствие требованиям НТД и допустила их к установке в учётный комплекс (Акт N 42007371). Все замеры Власенко В.В. проводились без присутствия потребителя (ответчика). Согласно данным Госреестра средств измерения на данную линейку приборов, ГЦИ СИ ФБУ "ЦСМ Московской области" (ранее - Менделеевский ЦСМ) выдан сертификат N 43841-10. Срок действия сертификата - до 01.04.2015, т.е. на момент его использования для замеров сертификат соответствия данного прибора перестал действовать. Суд не учел особенностей, которые имеет прибор АТК 2040 при его применении. Акт должен содержать определенные и понятные сведения о способе, которым потребитель осуществил безучетное и бездоговорное потребление энергоресурсов. В акте отсутствуют сведения об условиях и методике применения прибора АТК 2040.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

В связи с пребыванием в отпуске судьи Илюшина Р.Р. в составе суда произведена замена судьи Илюшина Р.Р. на судью Мисника Н.Н. в порядке, установленном статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик жалобу поддержал, третье лицо возражало против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 910082.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1. договора), поддерживать в надлежащем состоянии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п. 3.3.7. договора), незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (п. 3.3.17 договора), беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ГП и(или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления кош родя по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц) (п. 3.3.16 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в п. п. 4.4. - 4.7. договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении N 1 к договору.

Согласно Приложению N 1 точкой поставки является ТУ N1 Кирпичный завод, расположенный по адресу: ст. Тамань, ул. Победы, 2 (место установки учета - ТП: 256 Фидер: ТМ-5 Шина 06 кВ, присоединенная, разрешенная мощность - 200,0 кВт, категория надежности 3, тип и номер расчетного электросчетчика - N: 6N013822, расчетный коэффициент учета - 80).

В соответствии с подписанным между ПАО "Кубаньэнерго" и ответчиком актом разграничения балансовой принадлежности от 06.04.2005 границами раздела балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между сетевой организаций и потребителем являются контактные присоединения трансформаторов тока и контакты присоединения кабеля на выходе из автомата ф 1,2 ПТ ТМ5-256.

В соответствии с п. 2 (особые условия) акта разграничения балансовой принадлежности от 06.04.2005 ответственность за целостность пломб госповерителя и энергоснабжающей организации, сохранность приборов учета на ТП, несет ответчик. Наружное освещение объектов светильники, цепи управления, коммутационные аппараты, приборы учета и др. находятся на балансе потребителя (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2016 в результате проведения контрольной проверки точки поставки потребителя: ТУ N 1 Кирпичный завод, расположенный по адресу: ст. Тамань, ул. Победы, 2, представителями сетевой организации было выявлено, что прибор учета электрической энергии не исправен: вторичный ток трансформаторов тока не является кратным коэффициенту трансформации (занижен) потребитель не уведомил сетевую организацию о неисправности системы учета энергии.

Кроме того, выявлен факт истечения срока поверки прибора учета, о чем составлен акт N 15072728 от 24.11.2016.

В связи с чем, ПАО "Кубаньэнерго" установлено несоответствие прибора учета требованиям технических документов, безучетное потребление электрической энергии, прибор учета в качестве расчетного не допущен.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.11.2014 N 14060120, который подписан представителями сетевой организации и потребителем (директором).

Основанием для составления упомянутого акта о неучтенном потреблении энергии послужили две причины: неисправность прибора учета и факт истечения срока поверки прибора учета.

24.11.2016 за N 15072728 был составлен акт допуска замены, проверки расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В., подписанный ответчиком (директором). В акте зафиксировано, что прибор учета электроэнергии к эксплуатации не допускается, выполнены фотоматериалы прибора учета.

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, в соответствии с приложением N 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в соответствии с которым стоимость безучетного потребления энергии за период с 25.01.2016 по 24.11.2016 составила 9 737 655,12 руб.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Названные Основные положения N 442 определяют "безучетное потребление" как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета 7 электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, он несет риск последствий их неисправности.

В силу п. 155 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерении" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона надлежащим и допустимым доказательством проведения поверки прибора учета должны являться свидетельство о поверке или знак поверки, нанесенный непосредственно на прибор учета либо на свидетельство о поверке.

По истечении срока поверки измерительных трансформаторов тока и напряжения показания прибора учета, в состав которого они входят, о количестве поставленной электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом от 24.11.2016 N 14060120, который соответствует требованиям законодательства, составлен в присутствии потребителя и непротиворечиво фиксирует выявленные нарушения в работе прибора учета, а также факт пропуска срока поверки прибора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Власенко Виталий Владимирович, непосредственно составлявший спорный акт о неучтенном потреблении, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что в момент проведения проверки на объекте потребителя путем применения измерительного прибора (клещей) и формул для расчета был выявлен факт неисправности прибора. Показания перепроверялись трижды, в присутствии директора ответчика. Каких-либо замечаний и возражений потребителем сделано не было. Демонтированный прибор учета передан потребителю, трансформаторы тока и электросчетчик находятся на балансе потребителя, потребитель несет ответственность за исправность прибора учета, сохранность пломб, к данной ТП подключен только один потребитель - ответчик.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 14060120 от 24.11.2016 составлен в присутствии директора завода Максимеико В.И., что подтверждается его подписью в п. 11.2 акта и объяснениями в п. 10 акта, а также показаниями свидетеля Власенко В.В.

В материалы дела представлен акт предыдущей проверки узла учета потребителя - 24.01.2015. В нем указано, что дата следующей поверки прибора учета - и трансформаторов тока - I кв. 2016 г.

При проверке 24.11.2016 установлено, что срок поверки трансформаторов тока истек в 1 квартале 2016 года, что подтверждается актом N 15072728 от 24.11.2016 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В.

Выявленный факт неучтенного потребления электроэнергии связан с неисправностью элементов системы учета, а именно: трансформаторов тока (п. 2 акта N 14060120 от 24.11.2016, п. 6 и 7 акта N 15072728 от 24.11.2016).

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044 по делу N А51 - 15847/2015).

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении АС СКО от 05.07.2017 по делу N А32-11441/2016, установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) само по себе в силу приведенных норм нрава без относительно наличия или отсутствии факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 25.01.2015 по 24.11.2016.

Судом верно указано, что установление экспертом исправности трансформаторов тока на момент проверки не может достоверно свидетельствовать об их исправности на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 по делу N А05-11809/2011). Кроме того, с момента установления факта неисправности прошло более года, что также исключает объективность данных экспертизы, ввиду чего ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы отклонено, поскольку, исходя из изложенного, а также учитывая пропуск ответчиком срока поверки прибора, её выводы не будут иметь решающего правового значения для разрешения спора, а повлекут лишь необоснованное увеличение срока рассмотрения дела и неоправданные затраты для ответчика.

По тем же основаниям судом отклонен акт исследования ОАО "Армавирский электротехнический завод" от 06.03.2017, как доказательство исправности прибора учета электрической энергии.

В рассматриваемом случае допущенные ответчиком нарушения в виде использования прибора учета с просроченным межповерочным интервалом трансформаторов тока свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии.

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является самостоятельным и достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электрической энергии.

С учетом довода заявителя апелляционный суд, установив принадлежность спорного прибора учета (счетчика) ПАО "Кубаньэнерго", отмечает, что действительно, из п. 145 Основных положений N 442 следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

В силу п. 155 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Вместе с тем, указанным пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрена возможность, и запрет на реализацию данной возможности не следует из иных применимых норм закона, согласования поставщиком и потребителем иного распределения балансовой ответственности.

Суд считает, что соглашение об ином, а именно о возложении ответственности за состояние спорного прибора учета на ответчика, ответчиком с ПАО "Кубаньэнерго" достигнуто.

В соответствии с подписанным между ПАО "Кубаньэнерго" и ответчиком актом разграничения балансовой принадлежности от 06.04.2005 границами раздела балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между сетевой организаций и потребителем являются контактные присоединения трансформаторов тока и контакты присоединения кабеля на выходе из автомата ф 1,2 ПТ ТМ5-256.

В соответствии с п. 2 (особые условия) акта разграничения балансовой принадлежности от 06.04.2005 ответственность за целостность пломб госповерителя и энергоснабжающей организации, сохранность приборов учета на ТП, несет ответчик. Наружное освещение объектов светильники, цепи управления, коммутационные аппараты, приборы учета и др. находятся на балансе потребителя (п. 3).

Отношения сторон носят длящийся характер, ответчик не утверждал и не доказал, что поставка электроэнергии в период с подписания данного акта разграничения балансовой принадлежности прекращалась в установленном законом порядке.

Указанный акт не содержит отсылок к каким-либо договорам энергоснабжения, не имеет указаний на то, что акт является приложением к ранее действовавшему и прекращенному договору.

Сторонами не предпринимались меры (до возникновения спора) направленные на изменение границ балансовой принадлежности, установленных указанным актом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный акт является соглашением его сторон об определении границ балансовой принадлежности в рамках длящихся и не прекратившихся правоотношений по поставке электроэнергии. Оснований для признания указанного акта прекратившим свое действие не имеется.

Сам факт замены элементов узла учета, в отсутствии изменения схемы электроснабжения, не свидетельствует о том, что указанный акт прекратил свое действие. Напротив, именно непринятие мер по согласованию иных границ ответственности сторон с 2011 года, свидетельствует, что стороны полагали действующим ранее достигнутое соглашение об определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

Вопреки позиции ответчика, действующему законодательству, которое предусматривает возможность согласования иной балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отличии от установленной по умолчанию, данный акт не противоречит.

Также не соответствует действительности довод ответчика об отсутствии доступа к прибору учета, поскольку указанным актом разграничения балансовой принадлежности предусмотрена возможность доступа ответчика к прибору учета по согласованию с ПАО "Кубаньэнерго". При этом доказательств обращения ответчика по вопросу доступа к прибору учета в материалы дела не представлено. Кроме того о сроке истечения межповерочного интервала трансформаторов тока ответчику было известно заблаговременно, что следует из акта N 0277666 от 24.01.2015.

Довод о том, что сертификат соответствия прибора АТК 2040 является недействующим, отклоняется с учетом представленного в материалы дела в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ свидетельства о поверке 3695/62 от 28.06.2016.

При этом в независимости от достоверности сведений полученных в результате измерений указанным прибором, установлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Доводы заявителя о том, что суд не учел особенностей, которые имеет прибор АТК 2040, в контексте отсутствия описаний процедуры его применения при измерениях, апелляционным судом не принимаются. Установленный и зафиксированный в акте о безучетном потреблении электроэнергии факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока является самодостаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии в независимости от наличия (отсутствия) иных оснований.

Доводы заявителя со ссылкой на условия взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ) значения не имеют, поскольку в настоящем деле предметом взыскания является стоимость безучетно потребленной электроэнергии, рассчитанная на основании и в порядке, предусмотренном специальным нормативным актом.

Доводы заявителя о не передаче ему трансформаторов тока, проведении измерений в его отсутствие, отклоняются с учетом содержания акта о безучетном потреблении N 14060120, в котором имеется подпись уполномоченного представителя ответчика и не имеется возражений последнего относительно того, что представитель фактически отсутствовал при проверке. Также указанные доводы опровергаются свидетельскими показаниями Власенко В.В., полученным в соответствии с процессуальным законом.

Составленные ответчиком односторонние акты, а равно внепроцессуальные пояснения работников ответчика, достоверными доказательствами не являются. При этом само по себе не подтвержденное возможное обстоятельство не передачи трансформаторов тока в момент составления акта о безучетном потреблении ответчику, значения для выводов о наличии безучетного потребления виду истечения срока поверки трансформаторов тока, не имеет.

Довод о непредставлении истцом акта сверки с ответчиком, направленный на утверждение о том, что поскольку по акту сверки отсутствовали финансовые претензии к ответчику, следовательно претензии к работе прибора учета также отсутствовали, в контексте предмета иска значения не имеет. Сам по себе факт предшествующего расчета сторон по показаниям прибора учета не опровергает факт выявления безучетного потребления (недостоверности показаний прибора учета), что влечет расчет стоимости потребленной электроэнергии в нормативно установленном порядке. При этом предъявленная к взысканию сумма рассчитана за вычетом ранее оплаченной за спорный период электроэнергии.

Довод о том, что прибор учёта, который был снят с точки поставки и впоследствии был установлен поставщиком (истцом - "ПАО "Кубаньэнерго") на территории другого потребителя ЗАО МПБК "Очаково", как направленный на утверждение об исправности прибора учета, основан на ошибочном понимании ответчиком существа спора. Вывод о безучетном потреблении следует из того, что элемент узла учета (трансформаторы тока) использовался с истекшем сроком поверки, что порочит показания таково учетного узла (комплекса).

Иные доводы заявителя на квалификацию потребления электроэнергии как безучетного не влияют, акт безучетного потребления N 14060120 не порочат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-36349/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник