Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 02АП-1918/18

г. Киров

20 апреля 2018 г.

Дело N А31-10347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2018 по делу N А31-10347/2017, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" (ИНН: 4400000193, ОГРН: 1024400528041)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ИНН: 4401148957, ОГРН: 1144401001062)

о взыскании 175 638 рублей 96 копеек,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 175 638 рублей 96 копеек задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по договору N 11 - 19/446 от 03.08.2016.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

По мнению заявителя жалобы, работы, подлежащие выполнению и согласованные в приложении N 2 к договору, и указанные в актах, отличаются. Работы, указанные в актах, фактическим ответчиком не согласовывались, сметная документация на указанные работы не составлялась, их стоимость и сроки выполнения не согласовывались. Периодичность работ в актах указана как 36 (месяцев), при этом истец просит взыскать работы по актам только за май 2017 года. Заявитель указывает, что суд самостоятельно за истца фактически осуществил доказывание спорного периода (3 года).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 03.08.2016 N 11-19/446 (далее - договор, л.д.81-91), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнять техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования жилого фонда, находящегося в управлении заказчика, указанного в перечне внутридомового газового оборудования, жилых домов и расчете стоимости работ в приложении N 1, в объемах и с периодичностью, указанных в перечне работ в приложении N 25 к договору, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором. Выполнение работ по договору производится в целях поддержания работоспособности или исправного состояния внутридомового газового оборудования и обеспечения его дальнейшей безопасной эксплуатации, на основании Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, ГОСТ Р 54983-2012, ГОСТ Р 54961-2012, руководства по эксплуатации (паспорта) изготовителя газового оборудования.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель производит в течение всего срока действия договора аварийно-диспетчерское обеспечение, которое включает в себя устранение утечек газа, локализацию аварийных ситуаций (при поступлении заявок от заказчика или информации об аварии или ее угрозе) на внутридомовом газовом оборудовании заказчика.

Выполнение ремонтных и пуско-наладочных работ, работ по замене внутридомового газового оборудования, не включенных в перечень работ, указанный в приложении N 2 к договору, производится исполнителем по заявке заказчика за отдельную плату по действующему прейскуранту исполнителя (пункт 2.3 договора).

Работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по многоквартирному дому производятся в сроки и с периодичностью, указанными в перечне работ в приложении N 2 к договору (пункт 2.4 договора).

Пунктами 3.5 и 3.6 договора определены обязанности исполнителя по окончании работ в течение 7 рабочих дней составить акт о приемке выполненных работ, выставлять заказчику счет-фактуру для оплаты выполненной работы.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан подписывать акт о приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения такого акта. При наличии замечаний в указанный срок в письменной форме предоставить их исполнителю. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ и отсутствия письменных замечаний исполнитель вправе составить односторонний акт о приемке выполненных работ.

Стоимость технического обслуживания вводных (наружных) и внутренних газопроводов определяется исходя из общей площади дома и действующего тарифа исполнителя, и установлена в приложении N 1 к договору, стоимость технического обслуживания ШРПГ, ПУГ определяется на основании действующих прейскурантов исполнителя, периодичности и установлена в приложении N 1 к договору (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора за выполняемые исполнителем работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования заказчик производит оплату работ до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта о приемке выполненных работ и счета-фактуры; оплата ремонтных работ производится в течение 15 дней после их выполнения.

Согласно пункту 8.5 договор заключен на три года и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Сторонами в приложении N 1 к договору согласован перечень внутридомового газового оборудования, жилых домов и расчет стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования жилого фонда, обслуживаемого Компанией, в который включено, в том числе, техническое обслуживание внутренних газопроводов (тариф 0,2 руб./м2) по следующим адресам:

Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 16 стоимость технического обслуживания 88 459 рублей 20 копеек (общая площадь жилых помещений дома - 12 286 кв.м);

Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 16а стоимость технического обслуживания 23 077 рублей 44 копейки (общая площадь жилых помещений дома - 3205,2 кв.м);

Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18 стоимость технического обслуживания 43 046 рублей 64 копейки (общая площадь жилых помещений дома - 5978,7 кв.м);

Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Нижняя Дебря, д. 36 а стоимость технического обслуживания 10 552 рублей 32 копейки (общая площадь жилых помещений дома - 1465,6 кв.м);

Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Нижняя Дебря, д. 36 б стоимость технического обслуживания 10 503 рублей 36 копеек (общая площадь жилых помещений дома - 1458,8 кв.м).

На основании пункта 2.4 договора в пункте 1.6 приложения N 2 к договору указано, что согласованные работы по техническому обслуживанию вводных и внутренних газопроводов, указанных в пунктах 1.1-1.5, выполняются на объекте один раз в 3 года.

Сторонами в приложении б/н согласован график технического обслуживания внутридомового газового оборудования жилого фонда, обслуживаемого Компанией (л.д.87), согласно которому по адресам: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Профсоюзная, д.16 и д.18 установлен срок технического обслуживания октябрь-декабрь 2016 года; по адресам: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 16а, ул. Нижняя Дебря, д. 36а и д. 36б - январь-март 2017 года.

02.11.2016, 07.11.2016, 20.02.2017, 01.03.2017 истцом проведены работы по техническому обслуживанию газопроводов жилых домов по указанным адресам на общую сумму 175 638 рублей 96 копеек.

Составленные в соответствии с пунктом 4.1 договора акты N 000008266, 000008603, 000008269, 000008602, 000008601 ответчиком не подписаны. В подтверждение факта вручения указанных документов ответчику истцом представлены сопроводительные письма от 23.12.2016 N 19/4013, 24.03.2017 N 19/44, которые, согласно отметке на них, вручены 16.03.2017, 05.04.2017 заместителю директора Компании Малыгиной О.В. (л.д.12-15).

В связи с неоплатой работ по техническому обслуживанию газопроводов истец 21.07.2017 направил ответчику претензию от 21.07.2017 N СК-21/2507 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 175 638 рублей 96 копеек в течение 15 календарных дней с даты направления претензии (л.д.67-69).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты о приемке выполненных работ кроме наименования работ содержат характеристики внутридомового газового оборудования, по которому было проведено техническое обслуживание (осмотр, проверка) - протяженность газопровода, количество кранов, сварных стыков, резьбовых соединений.

Материалами дела подтвержден факт предъявления заказчику результата работ к приемке предусмотренным условиям договора способом (направлением актов). Получив указанные документы 16.03.2017, 05.04.2017, ответчик действий, направленных на организацию приемки работ, не осуществил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По смыслу указанных норм, именно ответчик обязан был совершить действия по организации приемки выполненных работ.

Кроме того в материалы дела в подтверждение факта выполнения работ представлены реестры обхода (первичного, вторичного) квартир в спорных домах, составленные 02.11.2016, 07.11.2016, 20.02.2017 и 01.03.2017 (л.д.35-55).

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчику 18.10.2016 были направлены извещение от 18.10.2016 о проведении 02.11.2016 с 09.00 до 20.00 технического обслуживания ВДГО по адресам: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 16, 18; а также извещение от 18.10.2016 о проведении 07.11.2016 с 17.00 до 20.00 повторного выезда для выполнения технического обслуживания ВДГО по указанным адресам (л.д.32-34).

Также ответчику 09.02.2017 были направлены извещение от 09.02.2017 о проведении 20.02.2017 с 09.00 до 20.00 технического обслуживания ВДГО по адресам: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Нижняя Дебря, д.36а, 36б, ул. Профсоюзная, д. 16а; а также извещение от 09.02.2017 о проведении 01.03.2017 с 17.00 до 20.00 повторного выезда для выполнения технического обслуживания ВДГО по указанным адресам (л.д.29-31).

В соответствии с пунктом 4.6 договора ответчик был вправе выделять своего представителя для оперативного решения вопросов, возникающих при выполнении работ, однако присутствие представителя заявитель при выполнении технического обслуживания внутридомового газового оборудования не обеспечил.

При этом ответчик не привел и не доказал уважительных мотивов, по которым ответчик уклонился (либо отказался) от организации приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, односторонний акт правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего фактическое выполнение работ, поскольку указанное не противоречит положениям пункта 4.1 договора, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства вручения данных актов ответчику и отсутствуют обоснованные возражения на полученные акты.

Возражения ответчика о том, что истцом предъявлена к оплате стоимость работ, выполненных в мае 2017 года, а судом взыскана стоимость за 3 года, подлежит отклонению в силу следующего.

Расчет стоимости работ, примененный истцом, произведен на основании пункта 5.1 договора в соответствии с установленной в приложении N 1 к договору стоимостью технического обслуживания исходя из общей площади домов и тарифов исполнителя, а также графика технического обслуживания.

При этом указанная в актах периодичность составляет 36 месяцев и соответствует установленному в пункте 8.5 договора сроку действия договора - 3 года и условию пункта 1.6 приложения N 2 о том, что техническое обслуживание на вводном и внутреннем газопроводе жилого дома выполняются на объекте один раз в три года.

Кроме того, общая стоимость технического обслуживания, согласованная сторонами в приложении N 1 к договору отдельно по каждому жилому дому, также определена исходя из указанной периодичности, и равна сумме предъявленной к взысканию истцом.

Доводы заявителя о том, что работы, подлежащие выполнению и согласованные сторонами в приложении N 2 к договору, отличаются от работ, указанных в актах, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При указанных условиях суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск на основании составленных истцом актов.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2018 по делу N А31-10347/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак