Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 05АП-2398/18

г. Владивосток

20 апреля 2018 г.

Дело N А59-3742/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

при рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-Сахалин" о принятии обеспечительных мер,

по делу N А59-3742/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-Сахалин" (ОГРН 1146501000293, ИНН 6501261188)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (ОГРН 1146501001130, ИНН 6501261981)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СитиСтройКомплект"

о взыскании задолженности по договору займа и процентов с обращением на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (ОГРН 1146501001130, ИНН 6501261981)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВСТ-Сахалин" (ОГРН 1146501000293, ИНН 6501261188),

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСТ-Сахалин" (далее - ООО "ВСТ-Сахалин") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (далее - ООО "ВИП-Строй Холдинг") о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 200 000 рублей и процентов за период с 19.02.2015 по 31.08.2016 в сумме 446 770 рублей 64 копейки на основании договора уступки прав требования от 23.06.2016 с обращением взыскания на заложенное по договору N 19/01 имущество.

ООО "ВИП-Строй Холдинг" обратилось в суд со встречным иском к ООО "ВСТ-Сахалин" и ООО "СитиСтройКомплект" о признании недействительным договора N 1 уступки прав (цессии) от 23.06.2016, заключенный между ответчиками.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по заявлению ООО "ВСТ-Сахалин" приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортные средства:

1. FREGHTL1NER CENTURY CLASS S/T, 2003 года выпуска, двигатель (кузов) 46090700748627, шасси 1FUJBBCV24LM23886, мощность 410 л.с. (302 кВт);

2. FREGHTLINER CENTURY CLASS S/T, 2003 года выпуска, двигатель (кузов) 46094300778672, шасси 1FUJBBCV84LM23892, мощность 410 л.с. (302 кВт);

3. CIMC без модели, 2014 года выпуска, шасси LJRP12398E6007017;

4. CIMC без модели, 2014 года выпуска, шасси LJRP13394E6007036;

ООО "ВСТ-Сахалин" обратилось в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение истца спорного имущества.

Определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2018, от 16.02.2018 и от 21.02.2018 в удовлетворении заявлений ООО "ВСТ-Сахалин" отказано.

Данные судебные акты ООО "ВСТ-Сахалин" обжаловало в апелляционном порядке, как незаконные и необоснованные.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 апелляционные жалобы ООО "ВСТ-Сахалин" о пересмотре определений Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2018, от 16.02.2018 и от 21.02.2018 приняты к производству, их совместное рассмотрение назначено на 22.05.2018.

20.04.2018 в канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-Сахалин" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде передачи на хранение обществу с ограниченной ответственностью "ВСТ-Сахалин" грузового тягача седельного FREGHTL1NER CENTURY CLASS S/T, 2003 года выпуска, двигатель (кузов) 46090700748627, шасси 1FUJBBCV24LM23886, мощность 410 л.с. (302 кВт).

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на принятие ООО "ВИП-Строй Холдинг" мер по отчуждению принадлежащего ему имущества - грузового тягача седельного FREGHTL1NER CENTURY CLASS S/T, 2003 года выпуска, двигатель (кузов) 46090700748627, шасси 1FUJBBCV24LM23886, мощность 410 л.с. (302 кВт), выводу активов с целью невозможности выплаты задолженности. По мнению апеллянта, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, что повлечет возникновение существенных убытков на стороне истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в частности, передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение ООО "ВСТ-Сахалин" движимого имущества, заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу, поскольку спорное транспортное средство может быть продано на запчасти, передано в ломбард, разобрано на металлолом.

Проверяя обоснованность испрашиваемых истцом обеспечительных мер, апелляционный суд учитывает, что предметом заявленных ООО "ВСТ-Сахалин" исковых требований является взыскание задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество, в том числе: грузовой тягач седельный FREGHTL1NER CENTURY CLASS S/T, 2003 года выпуска, двигатель (кузов) 46090700748627, шасси 1FUJBBCV24LM23886, мощность 410 л.с. (302 кВт).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в отношении спорного имущества ответчика Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по заявлению ООО "ВСТ-Сахалин" уже приняты обеспечительные меры в виде ареста.

Вместе с тем, заявляя о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение ООО "ВСТ-Сахалин" движимого имущества, истец не доказал наличие у ответчика умысла по отчуждению или сокрытию имущества, что им предпринимаются какие-либо меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью создания препятствий для исполнения решения суда.

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются срочными мерами, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", их применение должно основываться на наличии достаточных и достоверных доказательств того, что их непринятие приведет к неисполнению решения суда в будущем.

При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено отсутствие доказательств фактического существования реальной угрозы неисполнения решения суда. Заявителем не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что имуществу, находящемуся во владении ответчика, причиняется вред, а действия ответчика направлены на сокрытие спорного имущества. Изложенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленного ходатайства, апелляционный суд, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, счел, что для принятия обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что заявитель - ООО "ВСТ-Сахалин" не обосновал причины обращения с настоящим ходатайством о принятии истребуемой обеспечительной меры и не доказал, что непринятие именно данной обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта, вынесенного в рамках настоящего дела N А59-3742/2012 по результатам рассмотрения искового заявления о взыскании с ООО "ВИП-Строй Холдинг" задолженности, а также повлечет значительный ущерб заявителю, апелляционный суд признает недоказанным заявителем наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем отказывает в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-Сахалин" о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение ООО "ВСТ-Сахалин" грузового тягача седельного FREGHTL1NER CENTURY CLASS S/T, 2003 года выпуска, двигатель (кузов) 46090700748627, шасси 1FUJBBCV24LM23886, отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Мокроусова