Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 02АП-1560/18

г. Киров

20 апреля 2018 г.

Дело N А28-14631/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 по делу N А28-14631/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454, ИНН 4345230965)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 1034316517652, ИНН 4347021540)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - заявитель, АО "ККС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 16.10.2017 N А-51/02-17, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

20.11.2017 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ККС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество считает обжалуемое решение арбитражного суда незаконным, необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель отмечает, что им направлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, что было обусловлено необходимостью исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Между тем данное ходатайство судом первой инстанции не было удовлетворено.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.02.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 20.07.2017 в УФАС поступило заявление акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" (далее - АО "КССК") на действия АО "ККС", выразившиеся в не направлении в адрес АО "КССК" технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д.87).

В ходе рассмотрения данного обращения ответчиком было установлено, что 01.06.2017 АО "КССК" направило в АО "ККС" запрос N 87 о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства "Группа жилых многоквартирных зданий со встроенными помещениями общественного назначения в квартале улиц Азина - Володарского - Блюхера - Карла Маркса (этажность - 17 этажей)" к сетям инженерно-технического обеспечения (по водоснабжению и водоотведению) (л.д.88).

Руководствуясь пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), УФАС заключило, что заявитель должен был представить технические условия либо информацию о плате за подключение, либо отказ в их выдаче до 22.06.2017.

Между тем в установленный срок Общество не определило и не направило в адрес АО "КССК" технические условия по запросу от 01.06.2017 N 87, не направило в адрес последнего мотивированный отказ в выдаче испрашиваемых технических условий.

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным органом 07.09.2017 в отношении АО "ККС" составлен протокол по делу об административном правонарушении N А-51/02-17, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д.57-58). На момент составления протокола об административном правонарушении нарушение не устранено.

Соответствующие технические условия на подключение к инженерным сетям (водопровод, канализация) объекта капитального строительства направлены заявителем в адрес АО "КССК" письмом от 20.09.2017 (л.д.12-13).

16.10.2017 УФАС, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении N А-51/02-17, вынесло постановление, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.14-16).

Не согласившись с данным постановлением, АО "ККС" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем водоснабжения и водоотведения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (водопровод, канализация).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к сетям водоснабжения и водоотведения требований нормативных актов.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, урегулированы Правилами N 83.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Требования к направлению запроса о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определены пунктом 8 Правил N 83.

В силу пункта 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данное требование имеет императивный характер; действующее законодательство не предусматривает возможности для произвольного увеличения организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, сроков определения и предоставления технических условий. Несоблюдение Правил N 83 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Материалами настоящего дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается нарушение установленного пунктом 9 Правил N 83 срока направления АО "КССК" технических условий подключения объекта капитального строительства к инженерным сетям (водопровод, канализация). Общество выдало технические условия только 20.09.2017, тогда как обязанность по определению и направлению ответа на запрос должна была быть исполнена АО "ККС" в срок до 21.06.2017.

Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО "ККС" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что АО "ККС" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Приведенные заявителем доводы о проведении им мероприятий по получению дополнительных сведений и определению возможности подключения испрашиваемого АО "КССК" объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим Кировскому областному отделению ВДПО, не опровергают изложенных обстоятельств. Законодательно установленный срок определения и направления технических условий заявителем нарушен. При этом указанное согласование Обществом проводилось исключительно по сетям канализации (водоотведения), сведений о принятии мер по согласованию условий подключения объекта к сетям водоснабжения в материалах дела не имеется. Спустя 3 месяца после подачи заявки технические условия были выданы заявителем, точка подключения определена не к сетям Кировского областного отделения ВДПО. Соответственно, техническая возможность подключения на момент подачи АО "КССК" заявки у Общества имелась.

Указание заявителя на несоблюдение АО "КССК" порядка получения технических условий со ссылкой на пункт 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в данном случае несостоятельно.

Из буквального толкования названного пункта Правил N 644 следует, что обращение заявителя, планирующего осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в орган местного самоуправления, продиктовано необходимостью определения последним организации водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). После получения соответствующей информации заявитель обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Оснований полагать, что Общество не уполномочено рассматривать заявку АО "КССК" и производить выдачу испрашиваемых технических условий, из материалов настоящего дела не усматривается, заявителем соответствующих доводов не приведено.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, доказан.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

АО "ККС" при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что, ссылаясь на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, заявитель в апелляционной жалобе указывает лишь общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства. Принятие мер к устранению допущенного нарушения таковым обстоятельством не является.

В рассматриваемом случае АО "ККС" назначено справедливое, соразмерное наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргумент подателя жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства является несостоятельным, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, апелляционным судом не установлено.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства заявитель не указал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, не назвал дополнительные доказательства, подлежащие исследованию. Кроме того, Общество не представило доказательств того, что в установленные определением от 20.11.2017 сроки оно не имело объективной возможности собрать и представить необходимые, по его мнению, доказательства в обоснование занятой по делу позиции.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением ими определенных действий (статья 9 АПК РФ). Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, заявитель суду не представил.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области (в виде резолютивной части) от 23.01.2018 по делу N А28-14631/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина